某項持續性工作，應由多少人承擔起來，通常都會有規定，舉醫療機構為例來說，法定「設置標準」，醫學中心一般急性病床「護病比」為9人，這是最低要求，達不到就不能設置。但護病比在不同單位要求不同，例如醫學中心的加護病房是2.5人，這是「醫院評鑑」標準。
又如，住院醫師照顧病床數上限15床，這是教學醫院評鑑標準。台灣雖然從1988年起就開始辦理醫院評鑑，但全面實施則是2007年，在此之前，許多人力標準可不是這麼回事。
因為各家醫院制度不同，住院醫師在某段時間內，有固定跟一位主治醫師的，也有固守病房，隨好幾位不同主治醫師學習的，整體來說，照顧床數超過15床者比比皆是。床數多，照顧比較辛苦，但累積經驗也相對扎實。
問題是，嚴謹醫院評鑑開始後，就訂了15床的數字，但15是如何得來的？為何不是18或13？醫學很講求「實證」，這數字能否有實證證據呢？
要依科學方法，就需分組實驗，例如一組醫師照顧18床，一組15床，另一組13床，運作一段時間後，比較教學成效如何？但如此作法根本沒有意義，因為影響學習效果的變數太多了，只是少數床位的不同，難以比較優劣。
所以，為何是15床，只能說是一種從感受與經驗得來的結論，未必就是最正確的，醫療機構的護病比、藥師處方比，道理也一樣。
前幾年新冠病毒肆虐，不同時候，大家聽政府宣布，室內與室外集會，分別限定多少人，如500、100、10、5人等等，這些標準，是依據什麼訂出來的？有什麼具體試驗說，100人上與下，感染率各是多少？10人上與下，罹病風險有多大差異？
這些問題都沒有「實證」答案，數字決定，憑靠的就是感受與經驗。只憑感受與經驗訂定標準雖然未必最妥當，也是可供遵循，但反過來說，因為未必最妥當，所以若對標準太過堅持，不達標準就不許任務運作，也太矯枉過正了。
但開個玩笑，若問為何禁止室內五人群聚？則答：因四人可以打麻將，第五人多餘，聽起來似乎是這些人力標準中，唯一比較「合邏輯」的解釋。