去年12月15日大陸商務部依據其《對外貿易壁壘調查規則》提前公布調查報告指出，台灣單方限制中國2,509項產品進口造成貿易壁壘；12月21日商務部再度公布，自今年1月1日起取消ECFA「早收清單(包括農業產品18項、工業產品521項)」之中12項石化相關產品關稅減讓優惠之後，迄今餘波蕩漾，已成為此次總統大選辯論之焦點。
在這份報告中顯示，大陸曾經透過世界貿易組織(WTO)正式告知我方，以及援引WTO官方報告多次指出我方，必須正視貿易壁壘問題，同時彙整大陸企業訴求，充分論述指控內容。不過，耐人尋味的是，這份報告不提一個中國、反對台獨字眼，反而以回顧兩岸簽署ECFA的歷史事實。
兩岸ECFA陷入危機
無庸置疑，自從2002年元旦以台澎金馬關稅領域之名義加入WTO以來，我方並未給予大陸「最惠國待遇」，亦即「非歧視原則」，甚至增加進口管制。因此，去年4月12日陸方提出貿易壁壘調查，許多學者專家認為，如果未來持續管制大陸產品進口，勢必讓大陸藉此作為取消惠台讓利政策，或是對台實施貿易制裁的依據，甚至以違反國際貿易規則為理由，最後終止兩岸ECFA。
面對大陸劍指ECFA之下，政府除了表示將會補貼業者損害部分之外，指責大陸違反WTO規範，要求在WTO架構下進行雙邊協商，同時認為大陸取消12項石化相關產品關稅減讓優惠「占整體出口之比重極低」，其對台灣經濟的衝擊有限，似乎忽略此次大陸對台進行貿易壁壘調查所主張的立論依據。
正視貿易壁壘立論依據
首先，在WTO架構下非歧視原則，係指一旦入會必須毫無條件、立即適用所有成員。由於大陸在我入會之前，於2001年12月11日已經入會，除非我方於入會前提出排除條款，否則自然立即適用。不過，在稍早前政府表示：「我方於入會時，中國並非WTO成員，無法依據WTO規範針對彼此貿易制度進行協商，並未違反WTO規範」。其實，非歧視原則是毫無條件的，與早晚入會之時間沒有關聯，皆為一體適用。
其次，大陸認為台灣違反ECFA相關條款規範乃是，依據ECFA第2條第1款：「兩岸逐步減少或取消雙方實質多數產品關稅和貿易壁壘」，因此僅有取消ECFA早收清單內部分產品關稅減讓優惠，並未擴及ECFA早收清單外產品，或是採取附加關稅懲罰，避免違反WTO相關規範。再者，依據ECFA第10條：「爭端解決於協議生效前，任何與協議解釋、實施和適用的爭端，雙方應該透過協商解決」，並不需要透過WTO架構。
回歸WTO規範解禁陸貨
很顯然地，台灣對大陸的貿易壁壘是難以辯駁的事實，並非陸方構陷，政府既然希望持續ECFA，則應遵循國際規範，除了針對不涉食安、未危國安及無礙核心產業發展的大陸產品之進口，進行解除限制與關稅壁壘之外，同時承諾持續檢討對陸貿易禁令，以追求兩岸貿易公平互利為目標。
在此同時，不論2024年是否再度政黨輪替，卻又無法否認的是，近年以來國際經濟情勢已經劇變，與其故意無視兩岸經濟對未來台灣經濟發展的影響，不如擺脫「一中」意識型態糾葛，研擬具體務實解決方法改善兩岸關係，讓兩岸ECFA危機蛻變為轉機，如此始能藉此促進台灣經濟脫胎換骨。