總統大選進入深水區，議題的交鋒也越來越聚焦，這是可喜之事。
這次電視政見發表會，三位候選人都針對「2050非核家園政策」做出說法、質疑跟辯護，其實從三人彼此的說法就可以看出，每一個人過去對於能源政策，尤其是牽涉到核能的部份，說法都有所欠缺，思考也不夠完整。這除了民意的壓力之外，還跟核能技術發展，特別是近年也有突飛猛進的進步有關。
因為核能牽涉到的問題跟範圍茲事體大，因此在討論這個議題時，也不該過於侷限過去各自的說法，因為必須承認，核能技術一日千里，台灣用電節節高升，這些問題早已超越過去的認知，必須要有更前瞻、更全面的思考。
化石能源優勢不再
質疑2025年非核家園，民進黨賴清德候選人政見跳票，意義相對小很多。這幾年中，世界發生了很多變化，尤其是中美對峙帶來的能源衝突，過去仰賴的石油天然氣，除了環境汙染的問題之外，現在還多了戰爭風險，一旦台海周邊遭到封鎖，傳統能源原料都無法運進台灣。依照目前的綠能發電，發展速度還跟不上台灣整體用電的增幅，這些都不是當初民進黨在提出政見，所可以設想得到的。
對於在野黨來說，或許會認為這是失信，但是站在理性的角度，到底有幾個政治人物能夠預判到現今世界局勢的複雜？但即使不追究跳票，依然要解決問題，我們要問的是，下一步台灣的能源之路，到底要走向何方？
核能發展一日千里
侯友宜曾被質疑，當初一再延宕核廢料的乾式儲存槽，是不敢明言反核，卻是暗地卡核，這樣的批評也是公道。因此侯友宜現在倡議核能發電，也只能說他是改弦易轍，不能說他是從一而終。但這也是反映出，當初跟現在的環境變動之大，的確出人意料之外。侯友宜今天會改而挺核，甚至願意復建核四，很大的利基在於世界對核能態度的轉變。
今年歐洲大國德國在四月關閉了境內最後三座核能發電廠，達到了實質發電廢核的目標。其實核能發電就算在環保大國的德國內部，也是意見分歧，反對關閉核電廠的民意大約五成，贊成關閉核電廠的也有四成，嚴格來說是不相上下。但是在這半年多的時間中，德國為了這6%的核能發電，的確消耗了更多的化石燃料，造成排碳量上升。
不過不可否認，德國之所以可以成功廢核，歷時達到十年以上，在每一年都減少核電，同時增加綠能。台灣如果要參考，那同樣也要考慮台灣的電力發電結構，可以在多短的時間內反應，不然殺雞取卵，電力不是還是不可能一夕廢核。
美國率先研發核融合技術
在這次的氣候峰會當中，美國就率先發難，要組成國際聯盟來發展「核融合」發電。核融合借助新技術將可望成為比化石燃料或現有核分裂技術，來得更潔淨。尤其在過去大家避之唯恐不及的核廢料，核融合不會產生，同時也不會有溫室起體，這似乎都是未來能源的最佳選項。但這樣的技術多久後可以實現商務運轉，是否來得及趕上台灣接下來高科技產業的高峰用電，也未竟可知。
可想而知，這樣無汙染無溫室氣體排放的核融合技術，跟我們現在認知的核一到核四的技術，是完全不可同日而語。
政策不只要誠信，更要務實，願意接受新技術的革命轉變。與奇停留在對過去的攻訐，不如多討論接下來的技術跟願景，畢竟用電是為了今天，也不能拿過去的電來用在未來。