年前，四類大學校院的協進組織（公/私立×普/科大）正式向教育部提出，建議檢討碩士在職專班畢業撰寫論文之必要性，並具體建議以增加修課替代論文寫作；教育部初步似乎也給予了積極的回應。
在政治人物論文抄襲事件紛擾的半年之後，這似乎是一個正向的發展；也就是教育主管當局終於肯面對「不同性質的學士後教育，授予學位的規則是否也應該不一樣」，這一個長久以來被避而不談的問題了。
取消寫論文
管理研究所的碩士在職專班本就是為了讓各行各業的在職人員設立，可以學習怎麼樣作一個有效的主管；是一個專業性的學位而不是「研究或發展新管理理論」的學術性學位。撰寫學術論文本來就與此學位的屬性不合，走向取消的方向當然是對的。
但在學位授予法的束縛之下，多年來台灣碩士級管理教育也已發展出了一個畸形的生態；為了適應與生存，除了論文的走向「五花八門」之外，各校無不大幅降低專業必修學分的要求，配合學生不同的來源背景，給予極大的修課彈性。
也就是說，台灣各大學的MBA及EMBA教育的內容差異極大，固然還有少數正規的MBA program存在，但更多的是打著MBA旗號卻實際上是MS(Master of Science)或MA(Master of Arts)的教育設計，以達到「廣收徒、易畢業」的效果；而在這種「半專業、半學術」的課程設計之下，其共通的特性就是每個學生學習的內容差異極大，當然隨之而來的是：畢業生專業品質的不一致。
教育的另一場災難
台灣MBA/EMBA學位授予之浮濫，早已為識者所詬病，而目前熱議中的碩士論文抄襲、量產或代製，只不過是浮出水面的冰山一角而已。如今，教育部如果同意各校取消論文的建議，而只將論文的6個學分轉成增加修課6學分或12學分，而不加上「專業必修課程調整」的要求，那就會是台灣管理教育另外一場災難的來臨！
因為現行台灣各大學的管理研究所碩士在職專班，在課程設計上能符合「必修管理專業上該學之課」的學校，估計不到百分之五；很多知名的國立大學EMBA班，必修課除去研究方法與論文之外，管理專業上的必修課最多只有5到6門，甚至也有某知名的國立大學僅規定必修3門管理課程者。
如果教育部放棄論文要求，而只任由各校自由增加修課數量，不要求其改變課程結構，則台灣的MBA教育更不知會不倫不類、畸形發展成甚麼樣子了！
依職場需求設計課程
為今之計，教育部若認同管理教育屬於專業教育（故其學位取得不需要寫論文），就應按專業教育的設計原則，要求其課程設計配合商管職場專業之所需，明訂學生需依人才培育目標修習完整之商管專業課程後始能畢業；若有可能，最好其課程及畢業生能通過專業機構之認證以證明其教育品質。
換言之，凡自我定位為從事管理專業教育之各校管理碩士班與在職班，皆需依專業職場之需求重新設計課程、規範必選修課，且應通過專業機構之審查後始能免除碩士論文之寫作；否則仍需按學術教育之通例，撰寫學術論文始能畢業取得學位。
若非如此，以目前台灣絕大多數的「半學術、半專業」「既非學術、亦非專業」之MBA/EMBA教育，一旦去除了唯一「近學術」的論文包裝，在目前大環境供過於求的競爭壓力之下，各校勢必延續並擴大其「半專業」、「非專業」的特性；不止培育不出管理實務上所需的人才，徒然使該學位淪為次等學位，而非專業之不倫不類的課程設計，更恐成為國際管理教育界的笑柄！