又到了申請大學甄試入學的時候，不僅各大學的評比、排名成為媒體的熱門話題，各校也都設法以各種認證評鑑的成績，作為宣傳自己教育品質的佐證。事實上每一種評比、認證都有他自己所設定的指標架構，而所選擇的架構幾乎就決定了評比的結果。
評比排名可信度很低
除非有專家到學校現場去訪視觀察，否則採用質化指標的「可信度」（realibility)是很低的；因此幾乎所有媒體所發表的綜合性評比，都主要依賴可以量化、而且已經公開了的資料作指標；而這就大大限制了指標可選擇的範圍，也因而其結果的可適用性也就大受限制了。
簡單來說，大部分簡化式的綜合評比排名，頂多只能呈現學校的規模、校務經費的寬裕度、教師群在研究上的活躍度、教師與學生成員的多元性、以及學校與產業界互動的密切程度而已。既不能代表這個學校的每個系都很好，也不能代表培育出來的人才品質佳，更不能代表「大學部」的教育品質值得肯定。
要參考教育認證
真正對教育品質有參考價值的應該是教育認證(accreditation)，有公信力的認證一定都會派適格的專家群到學校訪視察驗，將書面資料現場驗證過後才會授予不同年限的證書；由所授證書的等級與年限，即可得知各校各系之教育品質。
但各種認證通過門檻的寬嚴程度差異很大，參考教育認證時，應該要先了解特定認證的性質與標準，才能夠知道那個認證所代表的意義。
AACSB易通過
以商管教育在台灣最普遍的兩個認證AACSB及ACCSB為例（前者曾有28個學校通過，後者曾有19個學校通過）：AACSB是老牌的美國「商管學院促進協會」（Association to Advance Collegiate School of Business)所推出，屬於「認可」的性質，以學院為認證對象；取得證書者代表學院有追求品質改進的決心，但不代表其所屬系所已經達到一定的教育品質。
單舉最具有可比較性的MBA（企管碩士學位）教育內容為例，在台灣通過的28所學校中，有要求至少要修過九門以上的管理課才能畢業的，也有連一門管理必修課都不要求就能畢業的；其品質差異性之大，可以推知。
ACCSB更專業、嚴格
至於ACCSB（Accreditation of Chinese Collegiate School of Business)，則是由管科會華文商管教育認證組織所推出的認證，屬於「品質保證」式，通過認證的學校院、系，不只表明有追求教育品質提升的決心，更代表已經專業單位認定在師資、課程、教育資源及教學成效上符合了一定的商管教育專業水準。
由於絕大部分的人不了解這些評比、認證的門道（不只是一般民眾，恐怕連教育界人士也是如此）；在政府放棄了對大學系所教育品質監管的工作以後，六年來在筆者所熟知的台灣大學商管教育界，申請通過採認可制的AACSB之學校數成長了一倍；而同一時間，採品質保證制的ACCSB 則參與的學校減少了一半；個中緣由，耐人尋味。