經濟學家凱因斯說，經濟理論是一種方法，而非一種信條，它不會給人確定的結論，而是給人一種思想工具，幫助人獲得正確的結論。凱因斯這一席話，如暮鼓晨鐘，引人深思。
問題的總和
舉例來說，1930年美國發生大蕭條，眾說紛紜，凱因斯獨排眾議，認為這是有效需求不足使然，只有政府擴大內需才能恢復。又如，長期以來，經濟為什麼能源源不絕成長，是資本的貢獻？還是勞動力的貢獻？梭羅（Robert M.Solow）幾經深思，認為根本原因就在於技術進步。
經濟現象是一切因果關係的總和，沒有找到原因，就是在打迷糊仗，不知為何成長，也不知為何衰退，那是危險的。
我們依循凱因斯的思維，來研究一下何以今年前七個月經常性薪資成長率3.1％創了22年新高，實質經常性薪資卻負成長0.07％？
薪資跑得比物價慢
我們先解釋「實質經常性薪資」的意義，實質（real）就是把通膨的水份擠掉，今年前七個月經常性薪資平均4.4萬，用4.4萬除以消費者物價指數（CPI）106.9再乘上100等於4.1萬元，這個動作稱為平減，把水份擠掉後的4.1萬就是實質經常性薪資，意思是如今4.4萬元等於105年（基期年）4.1萬元，錢變薄了。
如果還想不通，就想想去年半條土司50元，現在70元，鮮奶以前80元，現在95元，今天薪水4.4萬，所能買到的東西僅等於105年的4.1萬，這是一場薪資與物價的賽跑，薪資跑得比物價慢，實質薪資就會下滑。
薪資凍漲不能賴物價
了解實質薪資的意義之後，接下來要問：何以今年前七個月實質薪資會下滑？多數人會說，是通膨率太高造成的，今年前七個月物價漲了3.2％，是高了一點，然而在1990年代裡就有六年超過3％，按今天這種邏輯，1990年代豈不是實質經常性薪資年年都得下滑？事實上，那個年代沒有一年是負成長的。何以如此？因為薪資成長率遠高於通膨率，1989～1991年的成長率依序是12.7％、13.3％、10.8％，抵掉通膨率仍綽綽有餘，如此實質薪資哪裡會負成長？
2000年以來，最近二十年裡我們的實質經常性薪資有十年處於負成長，今年的負成長還可以推給物價，但其他年份呢？2004年通膨率才1.6％、2016也只有1.4％，2009年甚至-0.9％，如此低通膨，實質經常性薪資依舊負成長，這還能賴給物價嗎？
薪資升太慢
從1990年直到2022年，以2000年為分水嶺，何以昔日實質經常性薪資都成長，近二十年卻有半數時間落在負成長？從上面討論可以明白，原因不在於物價漲太猛，而在於薪資升太慢。國民所得統計也陳述相同的事實，受僱人員報酬占GDP比率已從1990年代初期的50～51％，降至2020年45.0％。
這說明1990年代初期經濟果實逾半是分享給勞工的，但如今勞工分享的果實每況愈下，在這個分配機制下，薪資成長哪裡高得起來？而當薪資成長太緩，只要物價稍有風吹草動，實質經常性薪資自然就負成長了。
總而言之，今天台灣的問題不在通膨，而在低薪，如果凱因斯生活在今天的台灣，想必也會同意我們的結論才是。