拜登式經濟的好與壞
Bidenomics: The good, the bad and the unknown
美國第一場總統候選人辯論上，共和黨候選人川普大肆批評民主黨候選人拜登為人懦弱，指責他屈服極端左派，試圖擴大政府權力，削弱經濟。那麼，「拜登式」的經濟政策究竟優點和缺點在哪裡？
事實上，川普批評拜登在經濟方面左傾的思維，確實也讓許多美國重磅商業領袖擔憂，認為他會打擊大型企業。然而媒體分析，拜登並沒有走向極端的左派烏托邦思維，至少對於稅收和政府支出的相關改革措施目前來看還是合理，而他確實在嘗試解決一些美國作為大國，應該要立刻解決的問題，包括基礎設施的改善、對抗氣候災害（如山火、颶風）以及扶持中小型企業。
然而這些政策乍看之下合理，但拜登最大的危機是，他在某些關鍵產業領域的影響力微弱。當川普於2017上台執政時，讓企業可以直接與政府建立聯繫管道，減少行政作業的繁文縟節，以及減稅，來鼓舞企業。在疫情之前，由於貨幣寬鬆政策，川普的經濟政策的確奏效，小型企業的信心達到30年以來的高峰，即使是最貧窮的勞工階級薪資也以每年4.7%的幅度成長，是2008年以來成長最快的。
若不是疫情影響，將經濟因素擺在第一位的選民也沒有理由不讓川普再次當選。然而疫情來了，也暴露川普成功的經濟政策下的缺點，包括基礎設施惡劣，社會福利安全網不夠穩固，社會基本盤不夠穩固，大企業再興旺也沒用，加上與中國關係惡劣，甚至會影響到全球的經貿穩定。
媒體建議，如果拜登順利當上總統，其溫和的作風或許可以收拾川普留下來的破洞。不需要大動改革，只需要穩健的管理即可，包括以「恢復」為首要目標，包括短期資金扶持因疫情失業的勞工，替預算不足的州政府補上缺口等，並且重視沒有得到足夠紓困金援的中小企業提供幫助。此外，緩解與中國的關係也是拜登上任最重要的任務之一。
不過拜登的溫和政策，也會導致他在競爭上容易做出讓步和妥協。他傾向增加福利，擴大免費醫療和教育，卻不見得願意做出高風險的犧牲或破壞，來尋求長遠的進步，而這也是許多選民即使不滿川普，也不見得願意將票投給拜登的原因。
有時不夠果敢冒險，反而會將國家帶入更長期的痛苦中。
https://www.economist.com/leaders/2020/10/03/bidenomics-the-good-the-bad-and-the-unknown