三、諾貝爾再搭廢核潮 和平獎落ICAN
主持人（以下簡稱「問」）：諾貝爾和平獎得主剛剛揭曉，是一個反核組織ICAN，核能的確是國際間最關注的問題。過去諾貝爾和平獎也不乏頒給組織，因為組織所能達到的貢獻應比個人更明顯可見。
請嚴老師分析ICAN究竟是怎樣的組織，在呼籲全球減核上又有什麼樣的貢獻？
3個反核組織得獎
嚴震生：ICAN其實就是「International Campaign to Abolish Nuclear Weapons」，中文翻譯為「國際廢除核武運動」，縮寫去掉了最後的Weapon，取「我可以做到(I can)」之意。
過去30年，一共有3個跟反核武有關的組織獲得諾貝爾和平獎。1985年得主是「國際防止核戰爭醫生組織」，再來就是聯合國國際原子能總署在2005年獲獎，最後則是今年的ICAN。
但是3次的背景都不太一樣，當時在冷戰時期，國際都很擔心爆發核武戰爭，因為美國和蘇聯對峙，彼此都不斷增加己方的核子武器。兩國都認為，如果我國核武比他國強大，有能夠吸收他國第一擊的能力，那我國就敢發動核武戰爭。
意即，甲國攻擊乙國之後，乙國無法反擊的話，這場戰就結束了。但假若甲乙國互相攻擊，但是甲國可以承受乙國攻擊，並且還有力量反擊的時候，那乙國就不敢輕舉妄動了。
所以各國就囤積更多的核武，1960年代時期就有很多人擔心核武戰爭，譬如擔心世界末日的人會開始儲存糧食，以及教人如何避免核子戰爭，譬如防空洞之類的東西。
從防擴散到減核
但是冷戰結束之後，人們又覺得核武戰爭的可能性並不大，但是前蘇聯的核武散布在烏克蘭、白俄羅斯、哈薩克，於是人們又開始擔心核武擴散的問題。
冷戰期間有「核不擴散條約」（NPT，Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons），即只承認聯合國的5個常任理事國，美國、蘇聯、中國、法國與英國可以擁有核武，且不能再擴散，不讓其他國家製造核武。
可是這個1968年通過、1970年正式生效的條約立刻被打破，1974年印度照樣發展核武，也公開聲明，但是因為印度也是個老文明國家，可能使用核武的機會不大，各國也就睜一隻眼閉一隻眼了。
後來以色列也有核武了，雖然它從不公開承認，但各國都認為它有了。巴基斯坦在90年代末期也成功發展核武，再加上現在的北韓、伊朗。如果真的有「核不擴散條約」，為何這些國家還能夠繼續取得核武？
過去是希望核不擴散，後來改為希望降低、減少核武，因為有些國家的核子武器實在太多，足夠毀滅世界好幾次，根本不需要那麼多核武。
北韓使廢核意識正夯
最新ICAN的主張更加強烈，變成廢除核武，等於要各國銷毀核子武器，剛好符合最近的國際情勢，因為新聞可見，北韓領導人金正恩時不時就拿核子武器出來嚇人，再加上美國總統川普的態度，似乎一點也不害怕金正恩發動核武戰爭，反而擔心自己國家的核武已經有點老舊了，是時候需要更新一下了。
所以，我認為諾貝爾和平獎其實挺政治考量的，它希望阻止上述這種趨勢，雖然可能沒辦法因此阻擋川普，但至少讓國際重視這個議題，認識到核武的威脅真的愈來愈大。
尤其有金正恩的因素，國際應該朝向廢核方向邁進，而非只是防止核武擴散或減核。儘管有人批評「太天真」，就像1920年代的「裁軍運動」，一次大戰打完，很多歐洲和平人士說戰爭的原因就是武器太多，因此主張裁減軍備，以此減少戰爭，最後結果明顯是失敗的，後來希特勒還是發動了戰爭。因此，有人感嘆這種想法太理想。
ICAN這個組織就是由「國際防止核戰爭醫生組織」發起的，它的總部在瑞士日內瓦，大概只有4位工作人員，但是它在全球各地有400多個分部，透過這樣的聯繫不斷推動反核。最成功的一次是在今年7月，它推動聯合國通過《禁止核武條約》，雖然簽署的國家還沒有正式開始推動廢核，但也算是有成就了。
大國帶頭減核有用嗎？
問：如果有能力，應該叫北韓、以色列、伊朗或巴基斯坦這些國家禁用核武，但現在看來卻是要求那些聽話的國家不要用核武，結果會不會適得其反？因為正是那些國家發展核武，別國才為了嚇阻作用，也跟著發展核武。現在讓別國不要用核武，那不是示弱了嗎？
嚴震生：所以最開始的時候，只有那5個常任理事國能夠擁有核武，這是他們的特權，而核武禁止擴散，其他國家沒辦法發展核武，變成被這5個國家予取予求，其他國家當然不願意，所以才要發展核武。
但是，假使現在這5個大國帶頭減核的話，我認為在道德上是有說服力的，雖然不知道對北韓、伊朗這些國家有沒有用，但現實問題是這些大國根本無法說服它國，因為他們自己還在增加核武。
當然，現在談這個太晚了，如果早期就朝不發展核武方向走的話，可能就不一樣了。不過，也有一批人認為，就是因為有核子武器才沒有第三次世界大戰，包括印度和巴基斯坦這兩個宿敵也打不起來，近期印度和中國大陸的衝突最後也是不了了之，因為各國都怕核武，不敢輕易開戰，反而起到嚇阻作用。
問：就是達成恐怖平衡了。
嚴震生：對，不過，我認為還有一點必須擔憂，萬一恐怖分子取得核武怎麼辦？這個在電影裡已經上演很多次了，如果恐怖份子取得核武，從內部威脅國家的話，該如何應對？
如果美國拉斯維加斯槍擊案的兇手持有核武的話，引爆一個核子彈頭的話，應該怎麼處理？這才是需要注意的。
問：既然如此，那諾貝爾和平獎頒給ICAN的意義是什麼呢？
嚴震生：我認為這裡頭有政治性因素存在，最早是針對美國而來的，因為川普最開始並不反對與北韓發動核武戰爭，甚至在國防軍費提到要改善、提高核子武器。這次諾貝爾和平獎的頒發也能夠讓國際認識到美國作為一個強權，但這是一個比較不負責任的態度吧。