目前一則聯合報的「美女醫生」的新聞，或許可以看見醒報受到教會師母質疑「以色吸引讀者」(見昨日1版「社長的話」)的現象，背後是有其社會風氣的必然。
這位美女醫師是否真的醫術很好？還是她的美貌具有療效（「撩人」還是「療人」）？如果是前者（當然是前者），為何新聞不去報其他醫術好的女醫生、卻專挑美女醫生來報導？不知道這位美女醫生自己看見這個新聞，是要高興還是不高興？
「上帝創造的美」
的確，近年的新聞選材，越來越娛樂化，舉凡政治、財經、醫療、運動、社會……各種新聞，如果男女主角剛好是社會標準中的帥哥美女，新聞價值馬上翻倍，有正妹煙毒犯、辣妹教授、上網公佈清涼照的女士官、以及美女交通警察等，更不要說台大十三妹，政大美女猴抓妹等校園美女的新聞，都是靠「上帝創造的美」在辦報。
我出生成長的地方，是在目前最熱鬧的東區敦化南路與忠孝東路交叉口附近，小學時候還是一片稻田，國中時忠孝東路開到國父紀念館，才逐漸繁榮起來，附近人文與商業文明興盛，金石堂與誠品就是在該區發蹟，溫蒂漢堡與31味冰淇淋的創始店也是在附近。
但是，最近幾年回父母家吃飯的時候，發現那個十字路口附近，可以看見招牌的醫美診所，就已經突破二十家，還在陸續增加中，一家的裝潢招牌比一家大，增加速度之快讓我驚訝，這現象指出台灣加入外貌協會的人，越來越多，也表示人意圖花大錢，抗議上帝將自己造得不夠「美」。
物化的女性身體
在美國唸書的時候，曾經經歷過一次美國運動畫刊（sport illustrated）年度泳裝專輯的爭議，美國運動畫刊每年年末的時候，都會出一本以泳裝美女為封面的專輯，當時引起女權團體的抗議，也引起不小新聞風波，說是將女性身體物化，這是我第一次見識到女權團體的論述。
事實上，家中電腦有裝K9防護軟體，擋掉「不好」的網路內容，而美國畫刊的泳裝專輯，是被「擋掉」的，然而，即便有這些防護，看美女的衝動，還是可以輕易地從google圖片搜尋上獲得滿足，罵歸罵，眼目情慾的市場上，美女圖片供需一切照常，直到今天。
有趣的關鍵來了。
大家或許以為，批評醒報的教會師母，與批評運動畫刊的女權運動者，是站在同一陣線吧？您錯了，女權運動者早在進入後現代之後，就將宗教定位為教條，是要激進解構的，因此，女性主義對女性身體商業物化的批評，是不能違背自由主義最核心的教條：「個人選擇」，也就是說，作為極端人本主義的立場，個人祭壇上只能有「個人自由」這一項，神聖不可侵犯。
結果就是：如果女性想自己想販賣自己，那是她身體的自主權，別人管不到，甚至女性主義自己批評的聲音，都有可能被打為教條主義。
身體自主或教條主義
前一陣子網路上爆傳的女性主義大師Nancy Fraser對於「女性主義成為資本主義奴僕」的批判文章（請參台灣立報：http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-134200 ），關鍵應該不是女性主義運動要不要進入資本主義的世界，而是女性主義要不要供奉自由主義的「個人自由」教條的問題。
因為，個人自由是資本主義的核心價值，任何極端尊重個人自由的狀態，都不會禁止任何東西的自願交換（voluntary exchange），包括女性的身體在內，如果女性認為是自願的就好！這是一個程序性的立場，對價值保持倒空的中立，因此，情慾解放這種理念會成為女性主義的主流之一，也就沒有甚麼好稀奇的了。
這樣看來，醒報受到教會師母告誡背後的真正問題，在於思考醒報判斷新聞價值的概念中，是否已經與前述的社會上最流行的「女性、資本與自由」三合一主義互通氣息，而無法「分別為聖」了？當然，分別為聖的市場代價，要由誰來負擔？是更難回答的倫理問題，對基督徒來說，只有呼召（calling）可以解釋，與成本效益無關。
當然，越是看得清楚這部分的社會真相，就令我更佩服這樣一家有「走到水深的地方撒網」勇氣的媒體。