台灣醒報

美國民主黨近日深陷黨內混亂與領導真空的泥淖，雖然川普行為招致大規模抗議、基層民意高漲，但這股對極端保守主義的反彈力量，卻未能轉化為民主黨的集結與領導動能，至為可惜。

對台灣的國民黨而言，美國民主黨的現況無異是一面鏡子，照出自身的結構性困境與未竟的改革挑戰。當國民黨在「罷免風暴」與領導權爭奪中掙扎之際，若不能從民主黨的經驗中汲取教訓，未來恐將重蹈覆轍，淪為徒具規模卻喪失靈魂的政治殘黨。

黨內自亂陣腳

美國民主黨最大的問題不在敵強我弱，而在「自亂陣腳」，黨中央面對青年派挑戰，選擇以技術性程序否決選舉結果，讓原可轉化為活力的內部競爭，變成割裂與怨懟。新任主席Ken Martin甚至公開流露對壓力的不堪與自我懷疑，反映出整個黨機器已失去面對危機的韌性與遠見。更嚴重的是，民主黨失去了長期工會盟友的信任與支持，這對長年仰賴基層動員與金援的政黨而言，無疑是沉重打擊。

缺乏核心領導

台灣的國民黨，同樣在這些問題中浮沉。大規模罷免風暴如影隨形，黨內不僅無力協調因應，甚至在黨魁人選上演「朱盧蔣三角競合」。朱立倫拚連任黨主席、盧秀燕被拱出馬、蔣萬安則在矛盾中前進。顯露國民黨根本無共識和核心領導，誰能帶領這個黨、以何種方向凝聚黨魂和民眾？

美國民主黨與國民黨的共同症狀，是「喪失群眾信任的政黨機器」。民主黨雖擁有龐大基層支持者，但這些民意未被政黨有效整合與代表，導致「抗議者與候選人斷鏈」，民眾的怒吼只變成街頭回音，不進入制度改革。而國民黨也同樣面對「政治明星與黨組織脫節」問題。

領導力的質變

以蔣萬安為例，近年形象操作頗受青睞，兼具家庭親民與政治硬派風格，在抗綠風潮中被視為藍營新共主。但這份個人魅力是否能真正轉化為政黨轉型的動能？或者只是黨內無人可用、被迫塑造的「備案人選」？答案尚不明朗。

從美國民主黨的教訓來看，國民黨首先必須面對的是「領導力的質變」。當民主黨將年輕挑戰者視為麻煩、而非契機，反映出其政治文化依然僵化保守。而國民黨內朱立倫對蔣萬安的「舞台借用」、盧秀燕的「沉默對峙」，也反映類似的問題。

資深領導人未能主動交棒、也無法有效提攜新人，只將新血視為政治槓桿的工具。若國民黨仍用舊思維經營新世代，等待的不是世代交替，而是黨的自然萎縮。

內部對話早已失序

第二個值得警惕的，是「政黨範圍的日益收窄」。民主黨內部對多元意見的容忍度下降，反倒讓外部勢力如川普有機可乘，搶走部分工人階級與中間選民，這正是「大帳篷政黨」逐漸變成「小圈圈同溫層」的危機。

國民黨亦然，當藍營言論走向極端、輿論頻繁與陰謀論與民粹聲量綁定，甚至高層語出驚人批賴清德為「希特勒」，不僅引發國際關注，連蔣萬安都不得不出面澄清，顯示內部對話早已失序。這種「聲量治黨」的風氣若不改革，只會將中間選民推向更穩健理性的選項，即使那不是他們本意支持的黨派。

重塑理念與價值觀

此外，民主黨的崩解還展現在「程序主義與象徵性多元化的迷思」上。他們對內部選舉結果吹毛求疵、強調形式平衡卻失實質領導，導致基層與菁英脫節。國民黨內部近來也陷入類似困境，黨中央缺乏實質論述與長期戰略，選舉與罷免淪為工具戰而非價值戰，讓人搞不清楚國民黨「到底是為了什麼而戰」？這種失去理念的政黨，只能靠個人魅力撐場，久而久之將淪為「明星依賴型」組織，難以持久。

未來的國民黨，若真想重返執政，不應再陷入內鬥與權謀。當務之急，是重塑理念與價值觀，真正培養跨世代的黨內共識與合作文化。讓蔣萬安這樣的新生代政治人物，能在制度中生根，而非被架上神壇、迅速消耗。否則，不論是美國的民主黨，還是台灣的國民黨，終將走向「看似人多勢眾、實則眾叛親離」的同樣命運。