監察院修憲後改為一般行政機構，由於選舉酬庸，監委素質參差不齊，一旦職權行使不當，非但無法伸張正義，反而還可能殘害忠良、製造冤屈。
國父提出五權分立構想，主要是因為佩服我國古代御史大夫公正不阿、有為有守的精神。現在的監察委員雖與古代的御史大夫、或大家心目中的包青天有相當的不同，但仍有其神似的地方。
監察權是否能發揮功效，主要繫於監察委員素質的良窳。但由於以往監委產生的方式有重大瑕疵，以致監察權的行使，始終與人民的期望有相當距離。
說來真是令人啼笑皆非，國父如果地下有知，恐怕也會追悔不已。
監察委員的「自動調查」權
我在財稅機關服務的時候，就常發生這種殘害忠良、不公不義的情事。記得有位處長級的官員，正直能幹，是明日之星。
監察委員要求擺平某件逃漏稅案，使當事人可以免受處罰，但處長不同意。監察委員乃找一題目自動調查他，成立彈劾案，該處長未等司法院公務人員懲戒委員會正式彈劾，就先辭職並移民國外，當時我們都憤憤不平。
類似案件，官員配合監委勒索者沒事，不配合者就倒大楣，所以當時我們都戲稱監察院是「殘害忠良院」，監察院在公務員心目中的形象可見一斑。有位朋友任公營金融事業首長，有位監察委員為友人要求貸款不成，該監委乃另找題目，自動調查該金融首長。該金融首長乃找人求情，並低聲下氣地到這位監委家裡送禮求情，始免於難。
一位第二屆監察委員利用自動調查案索賄，遭法院判刑坐牢，並由監察院通過彈劾案，經公務人員懲戒委員會審議，決定撤職並停止任用五年的。監察委員不都是高風亮節的人嗎？怎麼會成為貪贓枉法之徒呢？這與監察委員的產生制度有很大的關係。
從民意機構變成行政機構
從前監察院相當於立法院，是民意機構。監察委員由省議會及直轄市的議員選舉產生，亦即只有省議員及市議員有投票權。因此以省議員及直轄市市議員的總數，除以應選出的監委人數，就可算出多少票能當選監委，於是紛紛買票成為眾人皆知的事。
有位省議員的老師參選監委，請學生惠賜一票。學生說：「雖然是老師該出的，錢還是要出的，不過因為是老師，可以打八折。」這在當時傳為笑談。
所以能當選監委的多數為財主，人品如何，不問亦知。當選後，當然要連本帶利賺回來，這樣品質的監委，如何能澄清吏治，以昭官箴呢？
後來修憲，將監察院改成一般行政機構，不再是民意機關，監察委員由總統提名，經立法院同意後任命之，買票監委成了歷史，但情況並未好轉。
沒有牙齒的老虎？
在年年選舉的台灣，選票最大，總統的選舉功臣自然要有打賞，黨國大老也要應付，監察委員包括院長、副院長在內，共有二十九位，具政務官地位，高薪有車有司機，可提供執政者酬庸的籌碼。
這種情形下產生的監委，我們能期待他們具有古代御史大夫的風範嗎？
監察院有一規定，委員可以「自動調查」，意思是說，監委發現某件事有疑慮， 就可以立案，由他自己展開調查。監察院常被稱為「沒有牙齒的老虎」，其實監察院不但有牙齒，而且咬起人來十分凶悍。這是所以監察權一行使不當，就會使監察院淪為「殘害忠良院」的原因。
馬英九總統人家稱他「不沾鍋」，其品德操守之高，政治人物中難覓幾人，因此第四屆監委的產生方式及人選素質，要比從前進步甚多，但人就是人，再好的人進入監察院，不到半年就狗屁倒灶，不沾鍋總統提名的人又能怎樣？所以現行體制下的監察院註定個「殘害忠良院」。