大法官民意需補強 四黨學者嚴審查

簡嘉佑 2023/06/19 13:58 點閱 4385 次
東吳大學教授董保城(左起)、台灣國際法會祕書長洪思竹、民間司改基金會常務執委高祥輝與人權促進會會長周宇修19日到公聽會表達對大法官審查的意見。(Photo by 簡嘉佑/台灣醒報)
東吳大學教授董保城(左起)、台灣國際法會祕書長洪思竹、民間司改基金會常務執委高祥輝與人權促進會會長周宇修19日到公聽會表達對大法官審查的意見。(Photo by 簡嘉佑/台灣醒報)

【台灣醒報記者簡嘉佑台北報導】司法制度缺乏民意檢視基礎!民眾黨與國民黨學者19日於公聽會都表示,為大法官增強民意基礎,應召開兩次立法院審查會,讓被提名人完整回答社會爭議。時力推薦的學者也說,審查期間應廣納親友、反對團體等多元意見。民進黨推薦學者則指出,大法官應考量到台灣憲政已受到國際檢視,要格外嚴謹。

公聽會講給空氣聽?

國民黨黨團推薦的東吳大學教授董保城先提問說,「這次是關乎大法官的公聽會,為何被提名人沒有到場?這些審查意見不就等於是打空氣?」公聽會主席回應表示,雖然被提名人沒有到場,但今天過程都會在網路上直播,被提名人都能透過網路接納各位學者的意見。

董保城說,行政權與立法權會經過人民的檢驗,但司法權卻沒有這樣的檢視機制。他指出,近年對大法官的憲法解釋感到不可思議,如年金改革的部分,軍公教人員過去因為相信政府保證的福利,但執政黨卻透過國會多數推翻這些制度。他強調,「大法官的公正獨立,是民主法治的脊梁」,呼籲大法官不要過度討好執政黨。

國民黨團推薦的律師葉慶元則劍指被提名人之一的尤伯祥說,其實律師界有推薦大法官提名人選,而尤伯祥並不在其列,總統應給出清楚的交代,為何捨棄律師界推薦的優秀人選,而獨崇尤伯祥,也盼立法委員在審查審慎考量此狀況。

憲政也要顧經濟

民進黨推薦的台灣國際法會祕書長洪思竹表示,隨著國際局勢變遷,國家的憲法秩序不僅對內,對外都需要受到檢視,如國家的民主制度就是加入CPTPP的重要考量之一。

他強調,大法官更應把憲法制度放在經濟發展上思考,而非僅思考傳統上的人權法制的問題。

民進黨推薦的律師洪偉勝表示,在《司法院組織法》規定中,大法官資格中有一項就是「研究法學,富有政治經驗」,大法官提名本來就難以迴避政治考量。他也強調,大法官本來就是要處理價值是非判斷的議題,所以價值觀議題,絕對並非行使不同意權的理由,重點則是大法官進行判斷的過程與考量。

中正大學法律系系主任李仁淼指出,未來大法官可能會面對到的議題說,如領土疆域雖然是憲法議題,但要注意到其中具有高度的政治性;年金改革的問題則要考量到立法背景與職業性質的差異。他呼籲,立法院在審查期間,應針對大法官被提名人個別的切身問題或憲政價值,進行探討與對話。

大法官掌權卻缺民意

民眾黨團推薦的民間司改基金會常務執委高祥輝表示,大法官做為我國憲法最高的機關,應解決憲法爭議,調解社會紛爭,但大法官卻由總統任命,幾乎沒有民意基礎,但卻有宣告立法院法律違憲的權力,成為相當弔詭的現象。

高祥輝呼籲,各立法黨團應徵召特別小組,列出對各大法官提名人的提問,過程中也應照開公聽會,廣納社會意見,並召開兩次大法官審查會,讓被提名人回應第一次審查時未能回答完整的問題。

應廣納多元意見

時代力量黨團推薦的人權促進會會長周宇修則表示,四位被提名人都符合法律規定的資格,所以核心問題應在於「在立法院審查期間,要怎麼對被提名人提問」。他舉美國提名大法官的狀況為例說,美國審查大法官期間,會邀請被提名人的親友、意見相左的民間團體,多元表達對被提名人的描述與提問。

「顯見美國的審查是相當開放不同意見,但這次因為時間關係,我們沒有辦法邀請那麼多人向被提名人提問,但應該朝這個方向前進,」周宇修建議,立法院可以就被提名人曾發表的著作、曾經參加的團體,來判斷大法官價值取向。