空屋稅(中央社)
近年來政府的打炒房政策無顯著成效，房市雖有冷卻，房市價格卻持續攀高，整體呈現價漲量縮格局，讓中產階級仍望屋興嘆，逼得一般青年「躺平」。
房屋是買來住的
房屋並非一般商品，它是民眾感受幸福的必需品。新加坡總理李顯龍說過一句名言：「房屋是買來住的，不是買來炒的」，聯合國也倡議「適足居住權」。
以經濟學角度而言，要解決房價問題長遠來看不外乎「供」、「需」兩方面，也就是減少民眾需求量與增加房市市場的供給量。
空屋率過高
在供給面上，包括興建平價住宅、加速都市更新、興建捷運系統網完善交通等，都能提升供給量，但事實上，台灣面臨的問題不是房屋數量不足，而是這些居住資源常被閒置。
依內政部公布的二○二二上半年低度用電住宅（俗稱空屋）統計，全台約有八五．八萬宅空屋，占全國房屋稅籍住宅類宅數比率九．五二％，為近三年相對高點。
然而合理的空屋率應在5％左右，但台灣自2000到2020年，空閒住宅數從123萬上升到155萬再到了歷史新高的166萬，相當於在台灣每六戶就有一戶的空閒住宅，遠高於香港、日本、南韓和新加坡等亞鄰國家，這些國家的空屋率相對較低，外界普遍認為主要是因為利率和不動產持有成本相對更高，使財團擴張時相對謹慎一些。
提高空屋稅
而徵收空屋稅的作用，就在於提高持有成本，讓「持有多屋」且「非自住」且「閒置」者，必須讓手上的物件進入房屋及租屋市場，增加供給，朝供需平衡的方向前進。此外，空屋不用是資源浪費，課徵空屋稅才能有效去化空屋量，抑制投機客炒房，同時又可挹注稅收，緩解現在捉襟見肘的財政問題。
近日時代力量公布房地稅賦民調結果顯示，有高達77.5％國人認同以人祭出空屋稅釋出空屋，筆者也希望推動空屋稅，因為這不僅關乎政府是否展現解決房價問題的象徵和決心，也是把一個健康的房屋市場還給青年世代，打破金權政治下的遊戲規則。