台電要在基隆協和電廠外填海造陸，興建第四座天然氣接收站又惹議論。跟之前三接一樣，環評也是不斷被打回票。台電最新的方案，決定要整體東移四百公尺，但是為了保住了堤外的珊瑚礁，卻得在港內填土14.5公頃，這讓基隆港航運的安全與運量亮起了紅燈。
接收站公投無限輪迴
以天然氣發電必然要有天然氣接收站，不然電廠當然動不了，但隨著台灣用電量越來越大，尤其是更多工廠遷回台灣，台灣的電力需求有增無減。
對於電廠跟天然氣接受站的正反方注定毫無交集，贊成天然氣發電者，強調維持穩定供電的重要，反對天然氣發電者，訴求的是環境保護以及再生能源電廠。這樣的戲碼從去年的三接公投直到現在，彷彿無限輪迴，最後只能由政治力強制通過。
既然在台灣使用燃料發電是主流，那必然就會面對環保議題。畢竟不論是燒煤炭或是天然氣，都有汙染或是高價的問題。在全球同樣面對缺電的景況下，多方參考各國作法，可讓台灣省去繞遠路。
日韓重啟核電
對於環境保護跟再生能源的博弈，台灣有必要借鏡國外的經驗。日本曾經因為海嘯造成福島核電廠輻射外洩，卻也因為連續幾個月的高溫，逼得用電量持續升高。讓首相岸田文雄宣布，將加速重啟核電審查。
就連日本的民意也有48.4%的民眾贊成重啟核電來解決缺電。韓國新任總統尹錫悅上任之後，揚棄前任的廢核政策，擴大核能發電投資，目標在2030年時核能發電占總發電量30％以上，不只是為了民生用電，更希望能降低工業用電的價格，吸引更多企業設廠。
政府逕行通過
台灣身處在亞洲及世界經濟圈當中，營運成本也需要跟各國做比較。不論是三接或是現在的四接，幾乎靠著公聽會或是地方研究都無法取得共識。最後要不是訴諸表決，不然就是政府逕行通過。政府必須認清用電與環境的必然衝突性，不管哪一種用電法，其實都會跟環境有所牴觸。
如果要避免四接傷害珊瑚礁或是港內通行安全，勢必需要別種發電方式，例如核電。民進黨政府今日對核電避之唯恐不及，認為對台灣危害甚大，但推行的天然氣接收站，又屢屢跟環保團體對峙，付出不小的代價。
誰也不肯做壞人
如果不想續建核四，似可研議其他的核電廠延續壽命。因為舉國上下，過去都對核能聞之色變，導致地方政府也不願意核發乾貯存設施的執照。因為若已把核電定位為恐怖、不可用的危險燃料，自然誰也不肯做壞人。
如果照這樣的邏輯，歐洲、日本、韓國跟美國，那都是天天抱著核彈在睡覺了。任何發電都有危機，但是與其讓台灣不斷為了同樣的理由，讓電廠興建舉步維艱。不如正視世界各方的趨勢，選擇台灣也能接受的發電方法，不然一再陷入無限循環，對於台灣的工業民生用電，都是百害而無一利。