行政院8日宣佈解除日本福島等核災區5縣市食品禁令。根據蔡政府的說法，之所以在此時決定開放，主要根據有2，一是去年1218四大公投顯示「民眾希望台灣能夠走向國際」，其次，上次反核食（現已改稱「福食」）公投經過2年已失效，因此可以開放。
開放是一個起步
蔡政府以加入CPTPP（跨太平洋夥伴全面進步協定）等理由做為開放日本核災區食品的訴求，無可厚非。且先不論是否開放萊豬、開放福食就保證台灣一定能夠順利加入CPTPP，畢竟連行政院長蘇貞昌都不敢掛保證，但無論如何，開放總是一個起步。
但是行政院對開放日本核災區食品所持的理由，是否合情合理、甚至合法，卻不無可商榷之處。
首先是，行政院應解釋，為什麼可以將1218反萊豬公投的結果直接挪移為開放福食的民意？難道僅因為兩者都跟食安有關嗎？如果可以這樣類比，那所有的公共政策都可以採取相同的做法，套用曾有的決策照樣進行就好了，不必再做新的評估、也不必徵詢新的民意，過去怎麼樣、現在就怎麼樣、未來也可以就這樣辦。
擴張解讀民意
這樣一來，政府的權力豈不會無限制擴大？這絕非民主制度應有的決策模式。
其次，誰可以確定上回在反萊豬公投這個項目投下不同意票的民眾，都是或絕大部份是著眼於所謂的「台灣要走出去」這點？難道沒有民眾是因為其他理由而投下不同意票嗎？蔡政府怎麼可以如此粗糙地將民意化約為「民眾希望台灣能夠走向國際」這個單一理由，然後延伸到開放核災區食品這個跟萊豬根本不相干的議題上？
公投只有兩年效力？
再說反萊豬公投的投票率僅41.09%，不同意票51.21%、同意票48.79%，兩者僅相差2.42個百分點，換算為投票人數也不過相差19.7萬人，難道這占台灣總人口的0.83%就可以代表台灣、成為要接受日本核災區食品的主流民意嗎？行政院的擴張解釋實在太牽強了。
再者，所謂公投只有2年效力的這個說法是否為真，值得深究。反核食公投是在 2018年11月24日舉行，當時有779萬同意票，不同意票僅223萬票。不過，蔡政府認為該公投已逾2年、已經失效，因此行政院可以宣佈開放。
官員指出，《公民投票法》第32條第1項規定「主管機關公告公民投票之結果起2年內，不得就同一事項重行提出。」然而，從立法理由來看，之所以有這2年內不得就同一事項提出公投是為了避免讓已經公投否決的提案，在一定期限內又被提出，因而造成公投不斷重複、勞民傷財；《公投法》並沒有明確指出公投只有2年效力。
不能僅憑行政命令
如果蔡政府堅持要變更禁止日本核災區食品進口的政策，就必須在公投舉辦2年後，提出新的公投，以藉此尋求否決前一次公投結果的機會，或是透過立法院修法，不是僅憑行政命令就決定開放。
無論開放福食多麼重要、或是具有何等的正當性，如果程序不正義，恐怕後續紛擾將難以止息。