中華民國憲法第17條規定：「人民有選舉、罷免、創制、複決之權」，但1949年政府遷台以後，以動員戡亂與延續法統為由，讓民國37年選出的國會代表持續延任，一直到民國81年修憲後才得以全面改選。
罷免成為新風景
1992年12月舉行第二屆立法委員選舉，人民首次得以行使完整的選舉權，中華民國也正式走上民主化道路。二十九年後，2021年10月23日，台中第二選區罷免該選區一年多前選出的立法委員陳柏惟，這一天，台灣的民主揭開了新篇章，人民在中央民意代表層次上首次罷免成功。
從去年以來，「罷免」已成為台灣民主的新風景，甚至新流行。先有去年高雄市長韓國瑜，後有今年初桃園市議員王浩宇遭罷免，現今加上了陳柏惟。立法院副院長、民進黨籍的蔡其昌在投票前曾呼籲台中海線鄉親「不要報復性罷免」，可謂一語中的。
然而，使選舉─罷免反覆發生的原因不正是2016年綠營執政後為了「割藍委」而大力促成的《選罷法》修正嗎？
法理不對稱
該法修正導致公職人員罷免門檻（1/4）與所應反映的法理正當性的票數乖離，政治學者與媒體評論早已指出，但是綠營在2020年大選大勝後不但置若罔聞，更利用新法乘勝追擊，傾全黨之力在高雄罷免當選市長未滿兩年的韓國瑜，既順利成功，對於法理不對稱的基本問題就視而不見了。
陳柏惟被罷免後，總統蔡英文親自通電話為他打氣，並在個人臉書上感性呼籲：「對於民主的發展，還有很多需要大家繼續努力的地方。」她語焉不詳，是準備在修法上努力？還是要綠營群發起新一波的「報復性」罷免，拉下藍營立委呢？看蔡總統的語境脈絡，顯然意在後者。
讓旋轉門獲勝
民主政治運行最重要在於有完善的遊戲規則，領導者應思考如何從建立公平的法治著手，而非火上加油，讓政治惡鬥的怒火繼續燃燒。年初桃園市議員王浩宇的罷免案投票率僅二成八，即成功將他罷免。
去年高雄市長韓國瑜的罷免案投票率四成二，從那時起，政治行家已經清楚看出，只要能充分動員各自政黨基本盤就能拉下原來在選舉中獲勝的對手，成為在野大黨「逆轉勝」的旋轉門，原來選舉時中間選民的民意被削減代換；而現在的罷免法規設計，當初時代力量居功厥偉，實踐以來，證明其實對小黨不利。
應從法理設計思考
可惜，在這次罷免陳柏惟的「刪Q」功防過程中，時代力量與民眾黨嚴重失語，沒有明確論述。
從韓國瑜到陳柏惟，我們看到政治迴力鏢的殺傷力，而其緣由正是門檻過低的罷免法規。此時朝野各大小黨應該從法理設計上思考，從源頭廓清缺失；政治家應看遠看大，立下長治久安的基礎，而非在選戰策略、縱橫捭闔上繼續算計套利！