S__86605826

參審由法官主導 司法改革恐無效

施凱文 2020/07/19 20:54 點閱 8540 次
民團跟政府就陪審及參審制爭吵不休(photo by 施凱文/台灣醒報)
民團跟政府就陪審及參審制爭吵不休(photo by 施凱文/台灣醒報)

【台灣醒報記者施凱文台北報導】「人民對於司法信任度已經很低,政府還修法修半套?」民間司法改革基金會董事長林永頌律師19日受本報採訪時表示,一旦採參審制,審判是否有罪的主導權還是在職業法官身上,因此主張陪審制。民進黨立法院黨團書記長鍾佳濱立委受訪時卻表示,「民進黨選擇對社會造成潛在衝擊較小的參審制來推。」

陪審制是由9位民眾擔任陪審員,需一致通過決議判定被告是否有罪;參審制則由6位民眾擔任國民法官及3位職業法官判斷,過半數決議被告是否有罪。

人民參審不該做半套

林永頌律師19日繼續帶領群眾在立法院附近高舉「人民陪審」、「人民作主、司法公正」等標語靜默繞行,他於受訪時表示,民進黨想學日本的法律制度推動參審,但其黨綱本身就寫明要實施陪審制,「且日本公民對於司法信任度極高,而台灣只有不到3成,根本無法類比。」

至於司法院認為人民不夠理解陪審制,並無法落實制度。林永頌回應說,他們根本胡扯,實際上從問卷民調顯示,台灣聽過參審制的人遠小於聽過陪審制的人,前者只有6%,後者則有67%,「如果像司法院說的人民不懂陪審制,那大家豈不是更不懂參審制?」

林永頌表示,蔡英文總統曾向他詢問討論,「如果陪審制判錯了,人民會罵選出陪審員的政府,但參審制判錯責任則是歸屬在職業法官。」他認為,是蔡總統對民眾的信任感不足,想要改革卻又不信任人民,他說:「難道6個國民法官就會比9個陪審員聰明?」他直批蔡英文:「不能想要改革又一直顧慮被罵的風險。」

改革要有可行性

至於採行參審制台灣司法會朝怎樣的走向?林永頌認為,如果採參審制,審判有罪、無罪的主導權還是在職業法官手上,並非人民,「所以會導致人民參與審判的意願降低。」他說:「民眾會覺得我來這裡就沒什麼意義,只是來聽審判的,自然而然日後被抽到參審意願就會下降。」如此一來,司法改革成效就停滯不前。

民進黨立法院黨團書記長鍾佳濱則回應表示,今天只要是能解決恐龍法官問題及加入人民參審的制度都可以考慮,民進黨及司法院並不反對陪審制,而是推行參審制的社會成本比較低,「如果制度不好我們可再修,也不會造成很大的社會衝擊。」根據民進黨推行的版本,20萬的刑事案件,僅有800件進入參審制。

權威會使人怯場

但林永頌表示,根據日本實施參審制度10年後針對民間裁判員的調查報告,有39%的人認為有「權威效應」,而台灣人面對權威的恐懼心態不會亞於日本,因此會形成弊端。他說:「例如我是職業法官,你是素人,我是有法律背景的法官,你會不會有點怯場,這是一定會的,久而久之會形成惡性循環。」

「台灣法律系的教育是著重在最後的量刑上,是教他們什麼罪要判多久,而不是教學生怎麼判斷是否有犯案,都是讓法官從案件的實務上學。」他認為,法官在判刑時缺少多元角度,也沒有受過裁判過程的專業訓練,「但處理的案件來自四面八方,視角單一要如何做出正確的審判?」



可用鍵盤操作