主持人：林意玲（台灣醒報社長）
與談人：嚴震生（政大國關中心美歐所研究員）
文字整理：孫啟梅
主持人（以下簡稱「問」）：過年前美國佛州再度發生校園槍擊案，嫌犯是19歲的年輕人，開槍掃射造成許多師生死亡，每次事後大家都遺憾不已，也激起槍枝管制的呼聲，而這次川普似乎表態讓步，加強購槍者的背景審查制度，請嚴老師分析。
年輕生命無法挽回
嚴震生：這起槍枝案發生於情人節，讓人格外難過。槍手過去是瑪喬利史東曼道格拉斯高中的學生，後來退學，所以犯案動機可能有挾怨報復。但他個人也有很多問題，如患有憂鬱症，情緒不穩定，雙親過世，現居朋友家中，擁有很多槍枝等。
他在犯案當天攜帶槍枝與大量彈藥，將學生誘騙出教室進行射殺，一共造成17人身亡，其中包括一名地理老師與教練。罹難的學生當中，有一名15歲的華裔男學生王孟杰（Peter Wang）特別令華人社會印象深刻，他加入美國校園的軍官訓練組織ROTC，在槍擊案發生的過程中，先頂住教室門，讓其他同學趕快逃出，自己卻被射殺。即使佛州以軍禮為他下葬，卻挽不回一條生命。
其他學生在面對危機的時候也有很好的應變表現，但人生的大好前途就葬送在槍口之下了。這次槍擊案與去年10月發生於賭城拉斯維加斯的演唱會槍擊案不同，地點在校園，讓許多年輕人喪命，使社會震驚，也再度引發槍枝管制的討論。
FBI錯失良機
不過，這次不只是一般反對槍枝的人抗議，學生也站出來質問，為什麼我們沒有一個可以安全學習讀書的環境？要求總統川普有所作為。
川普一開始的回應是譴責聯邦調查局（FBI），因為有人揭發說，這次槍擊案發生之前，早有人向FBI舉報，指出槍手克魯茲曾在臉書上留言要殺人，但當局並沒有採取任何行動。一名精神有問題，很可能是恐怖份子的人居然能夠擁有槍枝，而FBI掌握情資卻不處理，這是很大的問題。
後來川普表態要改革槍枝管制，但從去年的賭城槍擊案到這次的佛州校園槍擊案期間，川普廢除前總統歐巴馬時期的「禁止神經病患擁槍」法律，讓他現在的立場變得有點尷尬。
中學生「覺醒」
因此他承諾修法禁售「撞火槍托」，即禁止市面販售將合法槍枝改裝成機關槍的所有裝備，但此舉是否能完全保證校園的安全，仍存有疑慮。另外，目前的校園槍擊案都發生在公立學校，顯示學校經費不足以負擔校園安全方面的建設，這衍伸出階級問題。
有錢人家將孩子送到私立學校，校園安全性比較高，有錢人家的小孩就比較不容易因槍擊案而喪命，窮人家的孩子就得面臨這種生命危險。因此，佛州開始有人要求，公立學校也得比照機場安檢，設立金屬探測器，但學校是否有經費安裝也成為一大問題。
總而言之，這次槍擊案開始有了一些「覺醒」，因為它與2012年康乃狄克州的小學槍擊案不同，這次受害者是中學生，他們已經有能力組織抗議，走上街頭，指責聯邦政府的眾議員、參議員替美國步槍協會護航，收取大量政治獻金，不願制定槍枝管制條例。
問：這個槍手的槍枝是如何取得的？
美國人不信政府
嚴震生：是他自己購買的，這就是問題所在。這種情緒不穩定、有精神病例的人居然還能取得槍枝？社會都在討論是否應該設立更多管制，但美國步槍協會一貫的辯護理由是，美國是革命建立的國家，政府不值得信任，而人民擁有可以對抗政府的槍枝，這才是對人民最好的保障。
所以即使到了21世紀，美國步槍協會依然篤信這種立場，擁有槍枝是嚇阻政府對老百姓進行高壓統治的最好方式，同時也對惡人起到嚇阻作用，譬如有人認為，如果校園可以攜帶槍枝，那名槍手闖入校園開第一槍之後，說不定就被人開槍打死了。
這就是以暴制暴，但表面上又很合理，因為人民不信任政府，覺得除非我擁有槍枝，否則政府就會欺負我，許多傳統保守的美國人非常相信這一派說法。
允許「以暴制暴」
問：這理由聽起來有點荒謬，個人拿槍對抗政府還是很困難的，因為政府是一個龐大的組織。
嚴震生：他們是以槍枝作為嚇阻工具，而不是真的要射殺誰，譬如我去過很多次南非，他們的私人住宅保全就在門上貼一個警告，若擅闖民宅將面對槍枝對抗。但我認為這種方式也許可以治標，但不能治本。
主持人：就像您剛剛說的「以暴制暴」，現在的美國法律是允許這種方式，但大部分的慘劇都是因為一個失控的個人，造成集體的哀傷。希望美國經歷這麼多次血的教訓，能找到更文明、理性的處理方法。