佛州槍擊慘案後 美學生捍衛校園安全(20180221嚴震生)

醒報編輯部 2018/02/21 17:41 點閱 60935 次
佛州槍擊案讓倖存學生覺醒,走上街頭抗議政府,要求制定槍枝管制條例,以行動捍衛校園安全。(photo by Twitter)
佛州槍擊案讓倖存學生覺醒,走上街頭抗議政府,要求制定槍枝管制條例,以行動捍衛校園安全。(photo by Twitter)

主持人:林意玲(台灣醒報社長)
與談人:嚴震生(政大國關中心美歐所研究員)
文字整理:孫啟梅

主持人(以下簡稱「問」):過年前美國佛州再度發生校園槍擊案,嫌犯是19歲的年輕人,開槍掃射造成許多師生死亡,每次事後大家都遺憾不已,也激起槍枝管制的呼聲,而這次川普似乎表態讓步,加強購槍者的背景審查制度,請嚴老師分析。

年輕生命無法挽回

嚴震生:這起槍枝案發生於情人節,讓人格外難過。槍手過去是瑪喬利史東曼道格拉斯高中的學生,後來退學,所以犯案動機可能有挾怨報復。但他個人也有很多問題,如患有憂鬱症,情緒不穩定,雙親過世,現居朋友家中,擁有很多槍枝等。

他在犯案當天攜帶槍枝與大量彈藥,將學生誘騙出教室進行射殺,一共造成17人身亡,其中包括一名地理老師與教練。罹難的學生當中,有一名15歲的華裔男學生王孟杰(Peter Wang)特別令華人社會印象深刻,他加入美國校園的軍官訓練組織ROTC,在槍擊案發生的過程中,先頂住教室門,讓其他同學趕快逃出,自己卻被射殺。即使佛州以軍禮為他下葬,卻挽不回一條生命。

其他學生在面對危機的時候也有很好的應變表現,但人生的大好前途就葬送在槍口之下了。這次槍擊案與去年10月發生於賭城拉斯維加斯的演唱會槍擊案不同,地點在校園,讓許多年輕人喪命,使社會震驚,也再度引發槍枝管制的討論。

FBI錯失良機

不過,這次不只是一般反對槍枝的人抗議,學生也站出來質問,為什麼我們沒有一個可以安全學習讀書的環境?要求總統川普有所作為。

川普一開始的回應是譴責聯邦調查局(FBI),因為有人揭發說,這次槍擊案發生之前,早有人向FBI舉報,指出槍手克魯茲曾在臉書上留言要殺人,但當局並沒有採取任何行動。一名精神有問題,很可能是恐怖份子的人居然能夠擁有槍枝,而FBI掌握情資卻不處理,這是很大的問題。

後來川普表態要改革槍枝管制,但從去年的賭城槍擊案到這次的佛州校園槍擊案期間,川普廢除前總統歐巴馬時期的「禁止神經病患擁槍」法律,讓他現在的立場變得有點尷尬。

中學生「覺醒」

因此他承諾修法禁售「撞火槍托」,即禁止市面販售將合法槍枝改裝成機關槍的所有裝備,但此舉是否能完全保證校園的安全,仍存有疑慮。另外,目前的校園槍擊案都發生在公立學校,顯示學校經費不足以負擔校園安全方面的建設,這衍伸出階級問題。

有錢人家將孩子送到私立學校,校園安全性比較高,有錢人家的小孩就比較不容易因槍擊案而喪命,窮人家的孩子就得面臨這種生命危險。因此,佛州開始有人要求,公立學校也得比照機場安檢,設立金屬探測器,但學校是否有經費安裝也成為一大問題。

總而言之,這次槍擊案開始有了一些「覺醒」,因為它與2012年康乃狄克州的小學槍擊案不同,這次受害者是中學生,他們已經有能力組織抗議,走上街頭,指責聯邦政府的眾議員、參議員替美國步槍協會護航,收取大量政治獻金,不願制定槍枝管制條例。

問:這個槍手的槍枝是如何取得的?

美國人不信政府

嚴震生:是他自己購買的,這就是問題所在。這種情緒不穩定、有精神病例的人居然還能取得槍枝?社會都在討論是否應該設立更多管制,但美國步槍協會一貫的辯護理由是,美國是革命建立的國家,政府不值得信任,而人民擁有可以對抗政府的槍枝,這才是對人民最好的保障。

所以即使到了21世紀,美國步槍協會依然篤信這種立場,擁有槍枝是嚇阻政府對老百姓進行高壓統治的最好方式,同時也對惡人起到嚇阻作用,譬如有人認為,如果校園可以攜帶槍枝,那名槍手闖入校園開第一槍之後,說不定就被人開槍打死了。

這就是以暴制暴,但表面上又很合理,因為人民不信任政府,覺得除非我擁有槍枝,否則政府就會欺負我,許多傳統保守的美國人非常相信這一派說法。

允許「以暴制暴」

問:這理由聽起來有點荒謬,個人拿槍對抗政府還是很困難的,因為政府是一個龐大的組織。

嚴震生:他們是以槍枝作為嚇阻工具,而不是真的要射殺誰,譬如我去過很多次南非,他們的私人住宅保全就在門上貼一個警告,若擅闖民宅將面對槍枝對抗。但我認為這種方式也許可以治標,但不能治本。

主持人:就像您剛剛說的「以暴制暴」,現在的美國法律是允許這種方式,但大部分的慘劇都是因為一個失控的個人,造成集體的哀傷。希望美國經歷這麼多次血的教訓,能找到更文明、理性的處理方法。