《經濟學人》 The Economist
過去一年間，孟加拉央行被駭客盜走8100萬美元、擁有48億美元資本額的電信公司Verizon併購雅虎案，差點因兩次龐大的資安破口洩露而告吹；連美國總統大選都有俄羅斯駭客的蹤跡。
在黑市中，駭客傭兵和情資竊取的委託案一直十分盛行。你可以想，網路 1.0時代，能被偷的還只是錢財、個資等一些「身外之物」，但隨著「物聯網」鋪展開，接著的世代裡不論是汽車、飛機、道路號誌、胰島素注射器、義體、心臟維持工具，都是電腦控制的──它們被駭客侵入和遙控的後果，應該不難想像吧？
《經濟學人》指出，基於互聯網原初的架構就難以完全防範入侵，要避免局面更惡化，必須從幾個法規角度著手。首先是人民的個資隱私加密。在近年的恐攻與國安拔河的趨勢下，常有論者呼籲降低個資保護，讓政府更容易掌握人民的通話紀錄和大數據，揪出潛在罪犯和高危個體。但這麼做的同時一定也為著駭客智慧犯罪大開便門，是個雙面刃。
下一步，應該是把對全民的資安教育，當作「數位健康教育」來推動。許多使用電腦的長輩或年輕人「數位健教」知識很差，不懂防毒，或安裝許多夾帶惡意程式的不明軟體、把重要密碼設得很簡單或放在容易取得的地方。
原則上，軟體公司要負起一部份的防弊責任，但矽谷的「破壞式創新」就像當前的即時新聞邏輯，往往是「先搶快上線、再尋求改善」；與其要求他們把程式的漏洞都做到高標才推出一項資訊服務，我們可以想見，在未來的自駕車、物聯網時代，他們一定是更多地規避責任（例如：在車主打開電腦自駕功能時，跳出「安全風險自負」的法律免責聲明）。
但《經濟學人》提醒，過去在美國的汽車製造史上，車廠也是如此將道路安全問題推給車主個人的技術和駕車態度；但明明有些車體安全問題是駕駛個人再小心都沒用的。最終消費者知情後串聯施壓，車商還是得面對他們該負的責任，投資改良車體。
相信未來的趨勢是，所有連接人身的物聯網服務，都必須附帶人身安全保險，而這對電子系統的改善是正面的促進作用。因為一項電子服務若存在著明顯的安全破綻以致使用者連連出事，保險公司就會不斷提升保費彌補賠償金。這筆躲不掉的成本將促使網路企業更謹慎於提供安全服務。
http://www.economist.com/news/leaders/21720279-incentives-software-firms-take-security-seriously-are-too-weak-how-manage