【台灣醒報記者黃捷綜合報導】研究發現，聖戰士中有高比例工程背景的人。兩位社會科學學者甘貝塔和赫托格，從207位受過高等教育的恐怖分子中挑出主修科目確定者，發現在93人中有45%主修工程學，且2010年以來，大型恐攻事件的6位主謀皆為工程背景。
甘貝塔和赫托格表示，恐怖份子中，工程師的比例遠遠超出預期。學者花了幾年找答案，近期把成果出版《聖戰工程師：暴力極端主義與教育的關聯性》（Engineers of Jihad: The curious connection between violent extremism and education），他們在書中辯證，如何培養恐怖主義的種苗以及工程教育的盲點，不過此書尚未有中文譯本。
研究發現，40個海外留學的聖戰士中有27人學工程，71個受西方教育的聖戰士中有32個是工程師。書中提出思辨，究竟是工程學選擇某種特質的人，還是這些人還沒進入校園就有恐怖行動的潛在意識？工程學訓練是否強化學生走向極端主義？或者，其實恐怖主義和工程學的正相關只是巧合，沒有更深的意涵？
學者認為，結果和工程學在現代居支配地位的趨勢相呼應。工程領域的大學畢業生位居高薪地位，且被國家視為培養軍事能力和經濟競爭力的重要人才，因此在發展中國家，工程學學生理當認為自己畢業後享有較高的社會地位，所以出社會後若遇挫，更容易有相對剝奪感、感覺羞辱，不甘心自己成為挫敗的菁英。
除此之外，學者也認為，工程學本身就是西方進步價值的產物，在這種社會頂端必勝主義的思想下，發展中國家的理科生更會因自卑感，鄙棄自己身處的落後社會而不願意跟其他階層的人相處；另外，工程學生多數時間都用同一套邏輯、專注同一件事，學者認為，這使他們難以接受多元觀點，也不太會欣賞別人的觀點。
不過，雖然甘貝塔是牛津大學社會學理論大家、赫托格是倫敦政經學院比較政治學權威，但他們的解釋也激起工程界批評。ABET執行董事密立根說，會成為恐怖份子的原因有百百種，就算工程師比例高，也是因為工程師擅於解決問題，且懂得科技技術，所以被恐怖組織視為價值高的招募對象。
不過甘貝塔和赫托格在書中也打臉這種說法。他們說，大部分的工程師不是被招募，而是自願加入的。他們指出。絕大多數的聖戰工程師都是恐怖行動的領導者或組織發起人，只有15%的人是被找去擔任製作炸彈的技術人員。
