主持人：林意玲（台灣醒報社長）
與談人：劉屏（中國時報駐華府特派員）
記錄：許瑋哲、江育瑩、賴仲偉
一、美槍枝問題敏感 管制與否仍無解
主持人（以下簡稱「問」）：美國最近又發生了一起校園的槍擊案，再次引發了美國槍枝究竟要不要管制的問題，而民主黨及共和黨在這件事上也各有不同的看法。今天非常難得邀請到中國時報駐華府特派員劉屏，來談一下這次的槍擊案。
劉屏：這次是發生在俄勒岡州的一個社區大學裡，兇嫌打死了9位學生，之所以讓這次槍枝取得的問題再度浮上檯面，主要是因為他一個人就擁有14把槍，而且全部都合法，有些是自己買，有些是來自父母。
【闖禍槍枝合法取得】
不知道大家是否還記得，美國先前有一家電視台在進行記者的實況轉播，現場卻跑來一個人對他們開槍，結果攝影記者被打死了，這名兇嫌的槍枝也是合法取得，也就是拿合法槍枝做非法行為。所以大家在探討的是，如何阻斷購買槍枝到行兇犯案的過程，這也是現在總統候選人所關注的，更是民主黨急迫想表達的立場。
問：其實當初美國政府給民眾合法取得槍枝的美意，是來自於能讓民眾可以保護自己，可是卻沒辦法禁止某些人使用槍枝去傷害別人。
劉屏：所以美國總統歐巴馬就希望加強安全查核，因為最近很多槍擊案中，犯罪者其實早已被列入不得購買槍枝的名單中，卻還是可以購得犯案兇器。這是安全查核時的疏忽，或者是這個安全查核根本沒有執行。
問：這個事件在台灣人看來相當匪夷所思，我不太清楚美國的民眾如何來看待擁有槍枝的文化，因為台灣民眾是絕不能允許私下擁有槍枝的，我們會假設擁有槍枝的人較可能會有犯法、搶劫的行為，但是在美國的文化上看來，似乎是對人民充分的信任，而且相信他們不會拿槍枝做壞事，這跟亞洲民情相當不同。
【射擊歸類為運動】
劉屏：其實有一部分跟地理環境的影響有關，萬一發生事情，在台灣打110後，警察可能很快就到場處理，但是在美國很多地方是地廣人稀的，警察沒辦法很快到現場，所以擁有槍枝就成了保護自己的方法之一。
另外，很多美國人都有打獵的習慣，甚至還有一項運動叫做槍枝射擊。我也參加過他們的打靶射擊，重溫當年當兵時的滋味，不過現場都有很嚴格的管制。
美國對於青年使用槍枝是有規範的，如何避免危險、如何保養，都有一套嚴謹的課程。就好像使用槍枝是等同你去球場上打籃球，是一個非常正常的休閒活動，而這個休閒活動該如何進行，都有非常嚴格的詳細規定，所以跟台灣人的想像有很大的差距。在美國憲法修正案第二條就明載，人民擁有槍枝的權利不可剝奪。
問：那以您住在美國這麼多年，您會不會覺得沒有槍枝就沒有安全感呢？
【槍枝協會介入】
劉屏：不會，這有兩個原因，第一就是在台灣每個人都沒有槍，第二就是這個住宅區比較安寧，因為在美國買房子時，前屋主有義務告訴你這個地方的犯罪率，例如過去幾年曾發生幾起犯罪案件，這些都必須要告知。但如果你是住在會有野生動物經過的地方，那你的槍就是保家用的。
問：我看很多電影情節中，有小孩會將父母的槍拿來玩，家裡有槍是不是很容易被小孩拿去用？
劉屏：新聞報導確實不斷出現這類的新聞，小孩拿槍取樂，最後卻造成許多憾事，這也是為什麼兩黨對於槍枝如此敏感。民主黨偏自由派，所以他們是支持槍枝管制的，而共和黨則走傳統路線，所以他們不太接受槍枝管制。
在美國有一個來福槍協會，這是全美國遊說力量最大的槍枝協會，他們希望國會不要管制槍枝，這也是美國為何一直沒辦法通過管制槍枝法案的原因之一。
問：所以這些賣武器的人利潤很高，他們才有能力去介入這件事情？
劉屏：對！而且槍枝還有保養、維修等問題，這個利潤是相當可觀的。
二、把你的燈提高一點 可以照亮赤貧者
主持人（以下簡稱「問」）：世界銀行宣布要調整國際貧窮線的標準，就是最貧窮的人從一天有1.25美金 也就是40元台幣的生活費，調整到1.90美金後，將近60元台幣，竟發現今年全球赤貧人口第一次降到全世界總人口的一成以下。不過大家還是覺得貧窮的問題很嚴重。
劉屏：誰都不想過苦日子，就算提高到1.90美金，那還是很低的。因為，全世界還是有好幾億人是所謂的絕對貧窮。之所以會把數字從1.25元調整到1.90元，是因為物價指數。
【貧窮人數逐漸減少】
本來以為標準線提高後，貧窮的人就會更多，可是世界銀行卻發現，比起十幾年前在貧窮線之下的人有29%，可是現在卻只有9%多。那為什麼會這樣，就很值得大家關注。
其中一個原因是，大部分的國家都很努力發展經濟，而且普遍有一個共識，就是構築一個社會安全網，且讓教育及醫療保健的水準提高。常言道「貧疾交迫」，貧疾二字是分不開的，現在多數國家都在努力改進這些貧窮因素。
問：聽起來這是一個好消息，把貧窮線提高，貧窮的人口反倒降低了。但是您有沒有注意到，像美國近幾年經濟非常好、拚命印鈔票，可是在其他國家卻有相對剝奪感。第一個是貧富懸殊，第二是，雖然沒有達到赤貧，但是家無餘糧、開銷很大、有不同的貸款要繳，而且存在失業、低薪、過勞等現象，所以雖不能說是很貧窮，但台灣人都感覺「過得不好」。
【先脫離極度貧窮】
劉屏：這可分兩方面來說，一個是，世界銀行的目標是要在2030年讓全世界的人都在絕對貧窮線之上，另一方面則是貧富差距，目前社會上普遍存有相對剝奪感，這也是要努力改善的。
不過現在對世界銀行來講，先解決前一個問題，盡可能讓大家都脫離極度貧窮，這是最主要的目標，這也是為什麼很多國家「讓一部分人先富起來」，能不能富不知道，但至少讓最大多數的人不再是物質的絕對缺乏。
問：即使台灣或全世界，覺得自己比別人窮、沒什麼錢，但相較那些絕對貧窮、一天生活費只有60元台幣的人，我們還是有能力去救濟、幫助他們。
【美國日子也不好過】
劉屏：對，現在全世界處在絕對貧線之下的有7億多人(9%)，全都集中在中南美洲或南太平洋上的國家。雖說美國經濟很好，但日昨有一個統計數字，全美國60%多的人，也就是差不多兩億人，他們的銀行存款少於美金1000元、才約新台幣兩萬多塊。
美國在社會福利方面，負擔還是蠻沉重的。有很多宗教組織如教會，經常提供生活必需品，美國政府也發行食物券，也就是說，社會上還有很多人需要大家去關心。
至於在非洲以南，則集中了全世界過半數的貧窮人口，「一天一個漢堡都買不起」的人還是滿多的，我們應該還是能伸出援手。
問：世界銀行上調貧窮線，讓我們想到不管在哪個國家、地區，都有值得我們關心的人，也提到有很多教會組織展望會、紅十字會等，都在關心比我們更窮的人們。像台灣也一直有「飢餓30」的活動，以體驗貧窮的感受，當我們人在福中不知福的時候，不知道還有很多人比我們更窮。
從某個角度來講，揮金如土的也很多，像美國另外四成都是很有錢的人？朱門酒肉臭，路有凍死骨，您怎麼看貧富差距？其實，最有指標性的像巴菲特、比爾蓋茲，他們非常有錢而且樂善好施，把自己大部份財富拿來幫助窮人。
【有錢了才做好事？】
劉屏：在英國、美國，金字塔頂端1%的人擁有全國財富的39%、40%，但也有很多有錢人把自己的錢拿出來，就有人講白了，我死之後，除了喪葬費用外，所有財富都捐出去，第二，就有人生前就把自己的財富先捐出來。
就我所知，有人將自己95%的財富奉獻出來，因為他認為錢是出之於社會的，所以得用之於社會，也是「生不帶來，死不帶去」這個道理。我有兩件衣服，你沒有，那就分你一件，有人覺得自己比別人過得好，但若有人過得比自己窮苦，但他的心裡是不平安的，應該讓別人的生活水準也提高。
不管是不是慈善家，哪怕是一般普羅大眾，也都可以做到的。如同不要等有時間才讀書，有錢了才做好事，那就真的一輩子沒有做好事的時候。讀書是一種心態，做好事更是一件隨時都可以做的事。
主持人：有一句話說，把你的燈提高一點，可以照亮更多的人，哪怕是很小的善行，勿以善小而不為。若我們有空，為孩子準備便當時多準備一份兩份，給同班同學當營養午餐，或者是我們可以認養非洲的小孩。就像你說的，心裡會覺得很開心、很踏實、很平安，施比受更有福，你可以幫助更多的人、給社會上更多的溫暖。總之，雖然我們很窮，但還是有力量可以幫助更需要的人。
三、人道考量 加州搶搭安樂死行列
主持人（以下簡稱「問」）：美國加州最近剛簽署安樂死合法化法案，而台灣到目前為止都無法推動安樂死合法化。究竟是出於什麼樣的理由，讓安樂死可以在加州合法化？而美國各州對於安樂死的看法以及目前的進度為何，請劉屏分析一下。
劉屏：加州是美國第5個安樂死合法化的州。之所以備受矚目，主要是因為其它4個州如佛蒙特、蒙大拿州都是地廣人稀，而奧勒岡、華盛頓州雖然人口稍多，但都不像加州一樣，有接近一個國家規模的幾千萬人口，因此加州很多的政策都會特別引人注目。而且加州州長布朗（Jerry Brown）年輕時想當神父，宗教信仰在他的生活中佔有很重的比例，因此他同意安樂死也就格外受到矚目。
【安樂死為人道考慮】
但為什麼他和加州議會會通過這個法案，而多數州民也表示支持，原因就是考慮到那些患有不治絕症，而且在療程中受盡折磨的病患，若從一個比較人道的角度出發，在條件很嚴謹的狀況下，應該給予其安樂死的機會。
該法案規定，必須在當事人神智清醒且擁有醫生證明，同時還有其他證人在場，才能實施安樂死。其中一位證人還不能是當事人的親人，以避免親屬之間串通。除此之外，對於那些心智不全的病患，尤其是憂鬱症病患，比較容易有自殺的念頭，也不能給予安樂死。
【變相謀殺的疑慮】
問：這讓我想到，在台灣推動臨終人道關懷的人，大部分也是神父和修女，他們希望不要浪費太多醫療資源給一些根本沒有希望治癒的病患，而且在過程中又死得很沒有尊嚴，無論是插管，還是電擊等等。我認為在我們飽受病痛折磨，而且幾乎沒有治癒機會的情況下，如果能夠讓自己選擇安樂死，其實也算是一個「善終」。
但這件事情始終存在著爭議，為什麼大眾對於安樂死這個議題，會擔心它形成一種變相的謀殺呢？
劉屏：對！所以也有很多醫護人員不願意這樣做，這也是為什麼在法律規定必須要有兩名以上的醫生在場，其中一位還必須是精神科醫生。必須確定當事人在心智上完全正常，而從醫療的角度上已經藥石罔效，且承受著極大痛苦的情況下，才能實施安樂死，以避免產生謀殺的嫌疑。
【醫學治癒的可能性】
而最引起爭議的部分，就是要如何確認病人「確實已經沒有了治癒的機會」。倘若醫學在短時間內取得重大突破，或者某一種藥物研發成功，讓當事人在最後關頭又能起死回生呢？事實上也有植物人從長期昏迷中甦醒的案例，考慮到這些，也是許多地方不願意實施安樂死的原因。
問：安樂死合法化不僅限於美國，包括最早合法化的荷蘭，以及比利時、瑞典、德國、奧地利和挪威等歐洲國家，請您也談談各國實施安樂死的進度和做法。
劉屏：記得早在1980年代，台灣媒體就有醫生因實施安樂死而被法院提起公訴、認為他謀殺病患的報導。但判決結果通常不會對醫生不利，只要他能夠證他的病患是完全出於自願，而安樂死對於病患而言，還是一個最好的結果。
荷蘭至今實施安樂死合法化也已經十幾年，而在比利時，即使是兒童病患也能進行安樂死，只要當事人的父母均在場，且當事人能確實瞭解何謂安樂死。
【安樂死漸為大眾接受】
值得注意的是，法國儘管還沒有通過安樂死合法化，但有高達96%的民調支持實施安樂死。而在某些國家如荷蘭，還有安樂死的服務隊，針對那些臥病在家奄奄一息的病患，提供安樂死的到府服務，以盡最大的努力，讓病患能有有尊嚴的離去。
問：曾聽聞一個案例，因各州法令不同，一名29歲罹患腦癌的加州女子為了取得「結束生命」的自主權，特地從加州搬往奧勒岡州，請問是否有這麼一回事？
劉屏：是的，這個案例顯然說明了她和她的家人均認為她的痛苦難以承受，而選擇安樂死則是最好的結果。美國很多州核發的駕照上都有駕照持有人的簽字，並註明持有人是否願意在死後把器官捐贈出來。從這個角度來看，可以說明美國人對於生命或是生死的看法，有時候會更著重人生的意義，而非生命的氣息。
主持人：沒錯！您剛剛提到了一個重點，關於放棄臨終前無效治療的切結書，我也已經簽署了，您也是，我的先生更答應讓他的身體在死後用於大體解剖，做為醫學院的研究材料，我認為這是需要相當的勇氣。
這次我們談論這個話題，是希望能順便宣導兩件事，第一就是我們有資格決定讓自己在未來享有尊嚴地離開世界，而不是在痛苦之餘還浪費醫療資源。儘早簽下您的意願，並把這個希望告訴你的家人。
第二就是若您能在離世後將器官捐出，做為醫學研究用途，對人類的後代將有很大的意義。人生苦短，但我們卻可以將短暫的人生活得有意義，且在離開後還能遺愛人間。