深入研究《詩經》裏的昆蟲發現，〈翠玉白菜〉上那隻「螽斯」不是《詩經》的「螽斯」，而是清宮設宴時用以侑酒的鳴蟲（蟈蟈）。
被媒體封為故宮博物院「鎮院之寶」的〈翠玉白菜〉，近來在日本展出而驚豔東瀛，是東博展的亮點。
然而至今尚無與此件作品相關的記載，但因著此作品原置放在清光緒皇帝妃子瑾妃居住的寢宮（永和宮）中，有人據此推測此器為瑾妃的嫁妝，並以白菜的顏色青、白（諧音清白）喻人品純潔，葉尖上的昆蟲則祝寓多生子嗣。
深入研究《詩經》裏的昆蟲發現，〈翠玉白菜〉上那隻「螽斯」不是《詩經》的「螽斯」， 而是清宮設宴時用以侑酒的鳴蟲（蟈蟈），若將此蟲解釋為象徵多產，實有商榷的餘地。
《詩經》的「螽斯」是昆蟲學中的飛蝗
《詩經‧周南‧螽斯》篇云：
螽斯羽，詵詵兮，宜爾子孫，振振兮。
螽斯羽，薨薨兮，宜爾子孫，繩繩兮。
螽斯羽，揖揖兮，宜爾子孫，蟄蟄兮。
這首是以多產的昆蟲「螽斯」來比喻人的多子，以祝人多子多孫的詩。《全唐詩》中提到「螽斯」的詩有五首，其中李群玉〈哭小女癡一作凝兒〉詩，也有「子孫蕃育羨螽斯」句。因此後人就以「螽斯之徵」、「螽斯衍慶」等，來祝頌他人後嗣繁榮。
此篇所詠「螽斯」，究為何種昆蟲，歷來各家詮釋不一。筆者整理舊說對此蟲在名物的爭議， 發現歷代注家對「螽斯」之詮解雖多有歧異，不過對原詩描述「螽斯」所用三形容詞「詵詵、薨薨、揖揖」之釋義相同，不外乎「眾多、聚集、飛翔振翼」三種詞義。
據此而推得《詩經．螽斯》所描述的「螽斯」，屬於昆蟲學直翅目的「蝗蟲類」，應是具有集群飛行遷移習性，嚴重為害農作物的飛蝗，而不是分散棲居、對禾稼不甚為害的昆蟲學直翅目的「螽斯類」。
蝗蟲象徵多子多孫
清牟應震在《毛詩質疑‧ 毛詩物名考》中〈昆蟲部第四〉裡， 對昆蟲有不少合乎昆蟲學的觀察和描述。牟氏如是描述「螽斯」：
身長寸許，色灰褐，首股斑文如玳瑁，四羽六足，後二股長而澁，摩羽作聲，故曰動股。子如稻米，色純黃，以尾穴地，生子土中，深三四寸，次年出土，常數十也，故詩取以喻子孫之盛。
此「螽斯」的形態及生態注釋，「後二股長而澁，摩羽作聲」及「以尾穴地，生子土中」，正合乎「雄蟲用後足股節內側與前翅摩擦發聲」和「穿土成穴而產卵」的蝗蟲類（圖一）特徵。螽斯類（圖二）雄蟲用左、右前翅互相摩擦發聲，雌蟲產卵於葉片或莖幹上，或植物組織內。
可見《詩經．周南‧ 螽斯》「取以喻子孫之盛」的草蟲「螽斯」，就是昆蟲學直翅目的的蝗蟲類。可是因為直翅目又有螽斯類，因此今人往往把古畫中類似昆蟲學螽斯類的草蟲，誤解為《詩經．周南》用來作為多子多孫象徵的「螽斯」，而解釋該圖是一幅吉祥題意的作品。
不過古人對於蝗蟲造成的危害應該也有所認識，為何還會把牠視為吉祥的象徵? 依拙見，詩人或許只是觸物取興，以飛蝗多產的生物特質，來祝福或譬喻他人子孫眾多，當時可能沒有考慮到飛蝗是不是害蟲。
吉祥草蟲畫
民國七十五年，故宮舉辦過「草蟲畫特展」，九十年又推出一項名為「草蟲天地」的特展。這些以昆蟲為主題的古畫若有題款，畫的意境及涵意就甚了了。但無款的古畫，後人往往依畫的內容代古人擬畫名，便難免疏失。畢竟當代題者誤認圖中的景物（如動植物），連帶著讓代擬的畫題和今人描述畫中的內容， 有了偏離作品原有題意的可能。所以對無題款的畫作，就更應該仔細地辨識所繪的內容。雖然這些畫中的草蟲，或許是經昆蟲學家鑑定過。但是現代的昆蟲學家，未必了解古今昆蟲名稱的變異，難免導致「張冠李戴」。
宋韓祐的〈螽斯綿瓞〉圖， 雖然畫名是「冊頁」上原有的題簽，但是「畫」上，韓祐沒有題「螽斯綿瓞」或題詞，以致畫意不明。今所見籤題「韓祐螽斯綿瓞」，是後人根據畫的內容所增而非作者所題。
《詩經．大雅．綿》篇云：「綿綿瓜瓞，民之初生，自土沮漆。」畫中瓜瓞綿綿，固然是多子多孫的象徵，但是所畫的草蟲，雖然是昆蟲學的螽斯類，卻不是《詩經．周南》的「螽斯」，也就不能和瓜瓞一併用來指說此畫含有祝願子孫眾多的吉祥寓意。
清曹有光的草蟲畫，右方留白處，有畫家自題詩句：
辛卯七月之望，寫得高棚絡緯送秋聲之句，西泠畸士曹有光。
此畫雖然有螽斯類的絡緯，棲息在豆葉上，並不列為吉祥草蟲畫，而依畫家自題詩句，以〈絡緯送秋聲〉為畫名，點出創作的季節和主題。宋林椿的〈葡萄草蟲〉圖，有螳螂、蜻蜓和螽斯類草蟲各一隻。清王正的〈秋卉草蟲〉圖及傳言五代徐熙作的〈花卉草蟲〉圖，也都各有螽斯類草蟲一隻。或許是因為這些古畫中的螽斯類草蟲，並沒和瓜蔓、瓜實同在，就未被「誤解」為象徵多子多孫的「螽斯」。
不是《詩經》的「螽斯」
〈翠玉白菜〉上有兩隻昆蟲。有一位昆蟲學教授2002 年應邀到故宮博物院鑑定此二蟲，專文發表於《故宮文物月刊》。這位教授鑑定的是：較大的一隻是「螽蟴」，另一隻稍小的則是「蝗蟲」，兩者皆屬直翅目，但分屬不同亞目。文中又指出「螽蟴」是學術上的名稱，此蟲北方人稱之為「蟈蟈」，南方人則叫「紡織娘」。依拙見，較大的那隻「螽蟴」，雖屬昆蟲學中的螽斯類， 但非《詩經》中的「螽斯」。
如前文所述，歷代注家對「螽斯」之詮解雖多有歧異，不過對原詩有關「螽斯」形容詞釋義的共識，是此蟲有「眾多、聚集、飛翔振翼」的習性。這位教授在專文中已清楚的鑑別出〈翠玉白菜〉上那隻「螽蟴」，是「前翅短、後翅缺如」。所以不會「飛翔振翼」，不是《詩經》中的「螽斯」。
這位教授的鑑定正確，只是拙作〈從昆蟲學角度釐清《詩經》中「螽斯、斯螽」的物種〉一文， 發表時在這位教授〈翠玉白菜〉上昆蟲鑑定專文的四年後，因而這位教授在鑑定時並無有關《詩經》「螽斯」昆蟲名稱變異的文獻可供參考，以致留有疑義卻被廣為引用；不過「蟈蟈」也不是「紡織娘」。
紡織娘、蟈蟈非一物
《詩經．豳風．七月》是一首農事詩，描述豳地農民一年的生活情形，其中關於物候有詳細的記載。此篇第五章曰：「五月斯螽動股，六月莎雞振羽。七月在野，八月在宇，九月在戶，十月蟋蟀，入我床下。」此詩裏的「莎雞」，究為何物，歷來注家各有主張。筆者比較分析諸家注解「莎雞」，認為宋人羅願《爾雅翼》的描繪最接近《詩經．七月》詩句裏的「莎雞」。
據《爾雅翼》所記：「莎雞振羽作聲，其狀頭小而羽大，有青褐兩種。率以六月振羽作聲，連夜札札不止，其聲如紡絲之聲。故一名梭雞，一名絡緯。今俗人謂之絡絲娘，其鳴時又正當絡緯之候。」羅願「頭小而羽大，有青、褐兩種」的「莎雞」，就是直翅目的紡織娘（圖三）。
清人方旭《蟲薈》對此蟲進一步描述說：「六、七月生草中， 好夜鳴，其聲如紡線。故又名促寒娘，又名紡織娘，又名紡絲， 又名絡緯，又名梭雞。好事者畜之樊中，飼以南瓜花及絲瓜花， 然秋深則死。即俗所謂紡織娘也。」莎雞有著發聲似紡紗聲的特徵，衍生出的各種異稱也和此有關，所以《詩經》的「莎雞」就是「絡緯」，俗稱「紡織娘」， 即昆蟲學直翅目昆蟲中的紡織娘（Mecopoda elongata）。
除了「莎雞，又名紡織娘，又名絡緯」之外，《蟲薈》還說： 「又一種似莎雞而翼短，不能蔽身者，俗名叫哥哥。人亦畜之， 並以翼鳴。」據吳繼傳《中國蟈蟈譜》，「蟈蟈」學名「短翅鳴螽Gampsocleis gratiosa」， 此鳴蟲有蟈蟈、蛞蛞、聒聒、叫蟈蟈、叫哥哥（南方）、大鳴螽、、古稱螽斯、蚰子、乖乖、秋哥、短翅蟈螽、優雅蟈螽、中華蟈蟈等別名，獨無「紡織娘」（北京圖書館出版社， 2000 年， 頁1、12。） 唯「蟈蟈」，別名「古稱螽斯」，不知所據為何？已故昆蟲學者蔡邦華，也早已於1975 年清楚地分別出Mecopoda elongata 為紡織娘，以其鳴聲如「軋織、軋織」之故；Gampsocleis inflata 及Gampsocleis gratiosa infuscate 才是北京街頭叫賣的「聒聒兒」。( 圖四)
所以頭大而「前翅短、後翅缺如」的蟈蟈，雖然和「頭小而羽大」的紡織娘都是屬於螽斯類的嗚蟲，兩者顯然是不同的，而且也都不是《詩經》的「螽斯」。
清宮宴侑酒的鳴蟲
清高宗作了兩首詠「絡緯」的詩，且都有序。蔣溥有一幅〈絡緯〉畫（見《故宮書畫圖錄》， 第11 冊，頁357），除了敬錄乾隆皇帝的〈詠絡緯有序〉詩之外，款識曰：「絡緯秋蟲，向例於溫室中豢養。至春正月十六日，賜宴於圓明園正大光明殿。鼓樂既奏，音響四作，特命臣溥、臣劉統勳、臣秦蕙田、臣開泰、臣劉綸，各賦詩一首。未及片刻，睿製於筵上先成，獨切春候秋蟲。臣等所作，竝屬浮泛， 不能細貼時物，猶之丹鳳和鳴， 百蟲失響。臣退而繪圖，敬錄製一章，以誌盛典。臣蔣溥。」
蔣溥在此盛典所賦詩云：「春候秋蟲入睿吟，陽和不遣峭寒侵。定逢西極崇朝捷，先聽豳風七月音。鼓翅依然藏葉日， 調笙無異隔牆砧。御筵正值祈農後，微物還傳紡織心。」可見他「退而繪圖」所畫的「絡緯」， 顯然是指《詩經．豳風．七月》那六月振羽、俗稱「紡織娘」的「莎雞」。不過圖中的七隻蟲， 都不是前翅和後翅發達的絡緯（紡織娘）。有四隻在地上，其中三隻是蟋蟀。地上另外一隻和樹上那三隻，正是《蟲薈》所言「又一種似莎雞而翼短，不能蔽身者，俗名呌哥哥」的蟈蟈。
高宗〈詠絡緯〉序曰：「皇祖時，命奉宸苑使取絡緯種育於暖室，蓋如溫花之能開臘底也。」說明清宮裏自康熙時起，已經開始繁殖鳴蟲「絡緯」。由上述《蟲薈》引文可知，雖然絡緯可以「畜之樊中，飼以南瓜花及絲瓜花」，但是秋深則死。而冬季人工繁育蟈蟈的方法，明朝就已經有了。（吳繼傳《中國蟈蟈譜》， 頁2。）
《中國蟈蟈譜》中還提到可用人工繁育蟈蟈，控制長成使其分批羽化，故一年四季都能聽到蟈蟈的叫聲。因此高宗所說「皇祖時，命奉宸苑使取絡緯種，育於暖室，蓋如溫花之能開臘底也」的「絡緯」，是蟈蟈。所以乾隆皇帝所詠的「絡緯」和蔣溥所畫的「絡緯」，實際上都是蟈蟈。高宗〈詠絡緯〉序文接著說：「每設宴則置繡籠中，唧唧之聲不絕，遂以為例云。」可見和紡織娘同屬螽斯類，但是「前翅短、後翅缺如」的蟈蟈，是清宮設宴時，用以侑酒助興的鳴蟲，並不是象徵多子多孫的吉祥草蟲。
結語
〈翠玉白菜〉上的兩隻昆蟲是蝗蟲與蟈蟈。這隻蝗蟲，雖然難以確定是飛蝗，但可以故且依《詩經》原義，當作寓意多子多孫。不過將清宮自康熙時起， 已經開始由奉宸苑（內務府所屬管理園囿、河道的機構）專人繁殖，「每設宴則置繡籠中，唧唧之聲不絕」，用以侑酒助興的鳴蟲蟈蟈，一併解釋為象徵多產， 祈願光緒皇帝妃子瑾妃能子孫眾多，實有商榷的餘地。
筆者非國學專家，對文物也毫無研究，不過這八、九年來研究《詩經》裡的昆蟲，對於古今昆蟲名稱的變異略有所得。願在此提供有關的昆蟲學知識，讓文物專家們了解這些草蟲之餘，能對〈翠玉白菜〉上的這兩隻昆蟲， 作更合適的詮解，此乃筆者野人獻芹之初衷。
相關文獻：
1. 洪章夫，〈從昆蟲學角度釐清《詩經》中「螽斯、斯螽」的物種〉，《國文學報》第43 期（民國97 年6 月），頁1-41。
2. 洪章夫，〈古畫中的「螽斯」〉，《故宮文物月刊》第321 期（民國98 年12 月），頁94 - 99。
3. 洪章夫，〈古畫中的「絡緯」〉，《故宮文物月刊》第346 期（民國101 年1 月），頁74-81。
4. 洪章夫，〈從昆蟲的形態及生態詮考《詩經》中「莎雞」之物種〉，《興大人文學報》第51 期（主題論文：跨界與創新） （民國102 年9 月），頁1-38。