【台灣醒報記者范捷茵台北報導】教育部高中課綱究竟屬於微調，還是大幅修改？17日引發教育部與部分學者的爭論。17日教委會舉辦公聽會，邀請專家學者對「99年高中國文及社會科課綱微調」表達意見，台大歷史系教授周婉窈批評，台灣史課綱更改幅度高達6成，課綱根本不是「微」調。教育部次長林淑真澄清，在不修改學分數或教師授課時數等大原則下，仍先定義為「微調」。
周婉窈表示，歷史科課綱平均調整比例高達60.4%，根本不像教育部所說，只加了幾個字而已。她舉例「日治」改「日據」、「鄭氏王朝」改為「明鄭」，幾字之差卻茲事體大。又如原住民改成原住民「族」，表面上只更動了1個字，卻改掉了整個平埔族。在學界未達共識前，她呼籲教育部撤除課綱微調，讓歷史科課綱回歸常軌。
反彈「課綱微調」的不只歷史科，公民教師聯盟代表黃益中也代表公民老師，反對課綱刪除白色恐怖。他表示，雖然該事件歷史課教過了，但是公民課著重眼光不同，強調「人權」和「政府極權」，與歷史科並不重疊。
國文科代表中山醫學大學教授何信漢也表示，如果課綱微調的目的是為了因應當代、與世界接軌，那麼就應該加強學生對世界經典文學的認識；但是國文科課綱目標微調後，從「理解文明社會」變成「理解『中華文化』與文明社會」，並且加上了「楚辭、荀子、史記」教材。
何信漢表示，現行國文課本文言文佔65%，比例甚至比大陸高，但新課綱又比過去更強調文言文，課綱微調後，並沒有比過去更符合時代潮流，完全失去當初課綱微調的初衷。
面對學者的質疑，教育部次長林淑真回應，之所以稱「微調」是因為不更動原本課綱的學分數或教師授課時數。她也希望公民學科把「本位思想」放一邊，以學生需求為主，歷史科課綱微調後，既然已經增加了228事件的經過與影響，就不要在公民課裡再重複一遍，以增加學生的負擔。
林淑真同時引述與會中研院研究員吳乃德的話，「課綱改幾個字，不會影響學生一輩子的思想，」她強調課綱只是大框架的原則性指導，但不會影響教師教學專業資質、教科書編寫、或學生的自主學習，希望學者、教師不需要自限框架。
