【台灣醒報記者李昀澔台北報導】立法院擬修法，在大量解僱勞工或積欠工資、退休金及資遣費狀況發生時，將增加對雇主的管制。立院社福及衛環委員會14日初審通過行政院版《大量解僱勞工保護法》第2條修正草案，將大量解僱勞工認定標準的該條文之4，改為「同一事業單位之同一廠場」及新增「單日逾80人」條文，另新增認定標準該條文之5「同一事業單位於60日內解僱勞工逾200人或單日逾100人。」等修法，較有利於勞工。
勞動部表示，修改該法第2條第4條款，是為了符合預防及減緩大量解僱對區域性的衝擊，新增單日解僱人數則是考量企業規模大者，其牽涉勞工及影響層面更大，必須更加嚴謹。另為避免規模較大企業，分散在各廠場解僱勞工，規避該法規範，新增第2條第5款的認定標準。
【定義大量解雇】
政院版《大解法》修正草案基於若大量被解雇勞工在短期內投入勞動市場，將無法快速轉職，使失業問題更嚴重，並影響區域就業市場，決定在原第2條「同一事業單位」之後加上「同一廠場」，另增列「60日內解僱勞工逾200人或單日逾100人」條文以定義為「大量解雇」。
現行《大解法》第12條規定，若企業大量解僱勞工時積欠退休金、資遣費或工資而未在限期內清償，主管機關得禁止代表人或實際負責人出國；立委李桐豪提案增列「如有逃亡之虞者，主管機關應採取緊急措施限制出境」條文，李桐豪解釋，雇主常在債權尚未釐清前就「落跑」，導致勞工後續追討應得費用更形困難，因此希望賦予勞動部更高的行政權，「逼雇主『出來面對』。」
潘世偉指出，只要確定雇主有積欠情事，在地方政府提報3天之內，勞動部一定會處理，但不建議修法的原因在於，在勞動契約尚未終止，或尚未釐清勞工遭積欠之債權的狀況下，貿然限制「可能逃亡」的雇主出境，恐侵害憲法保障人民的「遷徙自由」。李桐豪則表示，他所提修正草案是用「得」而非「應」，也就是並未強制勞動部要執行，「而是要訂出處理此類事件的程序。」
立委徐少萍等人為避免勞工因企業歇業、清算或宣告破產，領不到工資或資遣費，提案增列《勞基法》第76-1條「限期未清償者，限制其出國」之條文，勞動部認為與《大解法》第12條重疊，無須另外修法；徐少萍強調，勞工屬於絕對弱勢，她希望就算不是在「大量解雇」的狀況下，也能提供勞工更多的保障，潘世偉解釋，《勞基法》已對此訂立罰則，是否限制出境需要再行研議。
【將裁罰未聘舊雇主】
此外，現行《大解法》第9條規範，企業在大量解僱勞工後若有聘僱工作性質相近員工的需求，應優先聘僱之前被解雇的舊員工，並訂有獎勵執行回聘之雇主的配套。立委王育敏指出，自2003年《大解法》上路以來，只有3家事業單位申請獎勵、總計只回聘21人，與近10年來每年6千至2萬6千名被解雇勞工相比，落差過大，遂要求裁罰未優先雇用舊員工的雇主。
潘世偉表示，企業解雇勞工後，短期內通常都不會再有聘僱需求，就算多年後欲回聘被解僱員工，必須考量其技術及專業知識是否仍符合工作需求，舊員工本身的就業考量及當下的勞動條件，也都會影響「回鍋」，一味開罰並不合理，因此他仍建議採用現行的獎勵制度。
