環宇廣播電台(FM96.7) 醒報國際現場
播出時間：2 月 7 日 8:00-9:00
中國時報 駐華府海外特派員 劉屏
與台灣醒報社長林意玲
跟您一起從台灣看全球
一、撒哈拉難民
． 我們首先來關心非洲撒哈拉地區的難民問題，對照今年台灣人民過了一個富強康樂的年，聯合國最近決定募資20億幫助這些撒哈拉地區的飢民，請劉屏為我們分析一下。
． 這是講到中非包括蘇丹、馬利、尼日、奈及利亞、布吉納法索、塞內加爾等數個國家，這幾個國家的人民現在光是「吃飽」就有困難，這些難民約有2千萬人，光是兒童就佔了5百萬人。這些國家因著長期動亂、戰亂、天災，使人民長年處於飢餓狀態之下。
．聯合國去年就已經在努力募集資金，募到了10億美元的捐款，今年希望能夠募到20億元。募到20億的前提是要有更多人有「人飢己飢、人溺己溺」的胸懷，願意捐出善款；第二則是希望國際的經濟情勢能夠好轉，使得有更多國家能動用國家力量來提供捐款。這兩個因素若是都能做到的話，也許聯合國真的能夠募到20億美元，做出改善貧窮與飢餓的努力工作。
．通常聯合國提到「結合各國力量」，大概目標都是在美國、英國、德國等大國上，是否真是如此？
． 是的，長久以來都是這個樣子。我記得好多年前就有人留下紀錄「到達災區的第一批物資常常都是從美國紅十字會來的。」這幾個國家的確較為富強康樂，因此他們比較有這樣的能力提供物資。但是當日本發生核電廠的事故時，台灣雖不是聯合國的會員，但台灣提供了最大規模的援助行動；也如同菲律賓不久之前的水災，台灣也提供了非常大手筆的援助，這代表我們台灣可以做的事情其實還是蠻多的，只是有時不曉得可以運用什麼管道給予援助。
．請問「貧窮」的標準是什麼？這些募款是要援助什麼樣的對象？
． 「貧窮」的第一個標準是「過去一年幾乎不知道下一頓飯在哪裡」的狀況；第二個標準則是「面臨多重風險」，比方說面臨天災、蝗蟲、洪水等；第三個標準則是「民間團體與政府不斷合作，但現況並未改善」的地區；第四個標準是「要使用新的方法才能夠打破貧窮輪迴」，貧窮輪迴即是我們常說的「貧病交迫」，一個人貧窮就容易生病，生病時格外需要營養，可是卻也無法達到所需要的營養。因為貧病，使得下一代無法受到良好的照料、教育，進一步無法掙脫貧病交迫的窘境。用以上標準來思考，便能了解這些地區的貧窮、飢餓狀況是到了一個什麼樣的地步。
．看到了這些飢民「貧窮輪迴」的光景，我們是否應走出自己的安樂窩，看一看需要的人？
． 前不久，紐約時報登出一張照片，有一名衣衫襤褸的敘利亞小女孩提著一個大木桶，女孩大約國小4年級的年紀，因為營養不良身材小了一些，她說她在那個地方排隊排了3個多鐘頭，替木桶裝了一大桶的湯與麵，要拿回去給她7個兄弟姊妹作為晚飯。因為敘利亞的動亂，使得反抗軍與政府軍之間的戰爭不斷，一名聯合國的救援人員說，去年他們每天要想辦法發放1百萬人的糧食給當地難民，而今年則需要發放糧食給3百萬人以上。
．接著又傳出了另一個消息，講到這些撒哈拉沙漠以南的國家，傳染病越來越嚴重。在台灣，小孩子要打預防針，衛生所會來通知，不會錯失調施打預防針的機會。可是若是逃難、流離失所的人，連吃飯都成問題，性命能否保全都不知道，又如何能來追蹤應有的預防注射呢？所以就有許多人擔心敘利亞會產生小兒麻痺的流行，逃難者有時過了邊境到其他國家，卻也可能把病毒帶到周邊國家，這些情況從長遠來看都是令人擔心的。
二、「萬寶路之郎」相繼過世
．最近為美國「萬寶路」香菸拍廣告而紅極一時的牛仔男模勞森過世了，他的過世最令人感嘆之處在於：他明明是香菸廣告名模，卻死於菸害。聽說像他這樣拍香菸廣告，卻死於菸害的例子還不少，引起很多討論。請劉屏跟我們分析一下。
．在美國有許多媒體報導艾瑞克．勞森過世的消息，因為算起來他已經是至少第5位死於菸害的、替萬寶路拍香菸廣告的人，媒體給這樣的人取個外號叫「萬寶路之郎（Marlboro Man）」。美國男子平均壽命約78、79歲，他72歲就過世，死得是年輕了點。回頭看看過去幾位拍香菸廣告卻死於菸害的人，大部分過世時都很年輕，有1位才51歲，你想想看，這真的令人難過。而且當初會找他們來拍，多半都是因為他們長相不錯、體型健美，外型比較有男子氣概，結果有好幾個都死於菸害，是非常讓人痛心的事情。
．其實有點諷刺，他們原本是鼓勵大家吸菸，但最後卻死於菸害。他們賺到的廣告費，還不足以讓他們去過健康的生活，反而因為拍廣告或其他原因而吸菸，最後死於菸害。
．你說他們拍廣告賺了很多錢，但更重要的是：香菸公司賺了多少錢？1954年推出「萬寶路之郎（Marlboro Man）」這支廣告，是美國企業史上最成功的廣告之一；萬寶路公司1955年的營收是50億美金，2年之後暴增到200億美金。可是後來好幾位拍攝這支廣告的人都變成反菸運動健將。
像剛剛提到的艾瑞克．勞森，14歲開始抽菸，後來成為最積極的反菸人士之一；可是他太太說，他依然被香菸捆綁。他知道香菸危害自己的健康，所以積極投入反菸行動；但他也始終無法完全戒掉煙癮。像許多人說的：戒菸有什麼難呢？我時時刻刻要戒就戒！可是就是戒不掉。
這也說明了，菸，就像其他很多危害人體的東西一樣，開始的時候你可能只是想嘗試一下，或者覺得「大家都這樣做，我為什麼不也試試看？」，可是因此就難以自拔了。
．新聞提到，勞森罹患的叫「阻塞性肺炎（COPD）」；台灣有位藝人孫越（孫叔叔），年輕時抽菸，後來戒菸而且成為一名公益人士，也是罹患這種阻塞性肺炎；前陣子董氏基金會提到孫越，說他的肺到現在都還是黑的。可見年輕時抽菸，即使後來戒掉，肺也已經受到傷害了。醒報預計下週邀請他上節目，現身說法；這裡也鼓勵各位聽眾朋友，菸還是少抽為妙。
．我在維基百科上查到，COPD的成因，90％是因為抽菸或吸入二手菸。孫叔叔後來積極參與反菸運動；在美國，也有「萬寶路之郎」過世之後，他的太太和孩子到法院控告香菸公司害他先生得了肺病，這樣的例子。
還有人寫了一本書叫《謝謝你抽菸（Thank you for smoking）》，相對於日常所見「謝謝你不抽菸（Thank you for not smoking」的標語，是一本帶有反諷意味的書；書裡也以「萬寶路之郎」為背景。
另外還有一位做過「萬寶路之郎」的韓謨，原本是籃球校隊，還是奧運美國排球代表隊的一員；他自己不抽菸，結果也死於肺癌。不論抽不抽菸，周遭環境中都有很多讓人生病的因素；但抽菸使得這種不利因素更加嚴重。年輕人看到大人抽菸，躍躍欲試，但有些東西還是不適宜的。
．在這裡也要提醒聽眾朋友，抽菸有百害而無一利。但從吸菸者的角度來說，要放棄抽菸真的是很痛苦的事。董氏基金會推動戒菸活動多年，很多人不是不想戒，而真的是戒不掉。
．對。所以我建議是根本不要碰。前幾天歐巴馬說「大麻對人體的危害也沒有像菸、酒那麼厲害」，結果被專家們罵得一塌糊塗，說你不懂科學，就不要亂講科學。菸確實很難戒掉，所以建議一開始根本不要去碰它。聽眾朋友如果有興趣，可以上google或youtube查一下「菸害」，或者你輸入這幾位「萬寶路之郎」的名字，就能看到很多他們後續的不幸故事。
比如說其中有個人（麥克萊潤），拍的最後一支廣告─那當然是反菸廣告了─是他在病床上，奄奄一息，都無法講話了，周遭擺著他當年拍香菸廣告的帥氣照片。因為他都無法講話了，所以旁白是他兄弟幫忙唸的，說「抽菸好像代表你已經邁向成年、獨立自主了；但這時躺在病床上，插滿了管子，還有什麼獨立自主可言呢？」
所以有位萬寶路之郎的母親轉述兒子死前的遺言說：「香菸會害死你，我就是活生生的例證。」
．我們也幫聽眾朋友指條路：董氏基金會有個「戒菸就贏了」的網站，各位可以在網站中找到資訊；健康局也有一些戒菸的補助或工具，可以到董氏基金會的菸害防治組詢問，趕快擺脫菸害，讓你的家人健康成長。即使自己不抽菸，吸入二手菸、三手菸也都會造成危害。
三、看電影促進夫妻情感
．最近有研究指出，新婚夫妻如果一起看電影，甚至看完後討論情節，可以降低離婚率。我們請劉屏分析一下。
．這是美國羅徹斯特大學研究，請了100多對夫妻來實驗，分成3組，第一組是「衝突管理」，學習如何表達自己對婚姻或對對方的不滿之處。第二組是「同理心和同情心訓練」，著重在聽對方怎麼說。第三組就比較簡單，是一起來看電影。觀賞電影之前先說說看，自己希望伴侶是什麼樣的人；看完電影─主要是愛情電影─之後，來討論電影情節，或我們的婚姻若遭遇類似情形，會怎樣處理？這還沒有結束，回去後還要每個禮拜看1次電影。
這樣長期追蹤下來，發現結婚3年之後的離婚率，一般夫妻是24％，而第三組夫妻常常看電影，互相討論，結果離婚率只有11％，不到前者的一半。顯然這方面的活動對維繫婚姻是有幫助的。
．原來夫妻結婚3年後的離婚率有24％這麼高？
．我們把結婚第1年叫「紙婚」，吹彈可破；結婚25年叫銀婚，50年金婚，60年鑽石婚；婚姻似乎是越久越穩固，也正因為這樣，這研究就專門針對新婚夫婦。因為婚後剛開始共同生活，需要彼此磨合，確實容易發生衝突。看電影如果能學習、認知到自己應該扮演什麼樣的角色，如何處理夫妻間的衝突，對於經營婚姻是會有很大好處的。
．這其中似乎有個道理：看電影是比較輕鬆的娛樂，看別人的故事比起自己接受婚姻輔導，似乎更自然一點。其次，新婚夫妻要連續三年、每個週末都好好地坐下來看電影，也是件不容易的事。你會常跟你太太看電影嗎？
．這個……畢竟在美國，文化上有差異，不像國內有那麼多適合看的電影。不過如果我們發現有部好電影，會全家人一起去看，還會互相討論一下。其實不只新婚夫婦看電影，老夫老妻看電影，也是件好事。當然很重要的是，選擇哪些素材。
像剛才講到這項羅徹斯特大學的研究，他們第一部看的電影是1967年由奧黛麗赫本主演的《麗人行》；後來看的電影有《飄》、《誰來晚餐》、《愛的護士》，看起來都是蠻久以前的電影，我就想到有次聽美國一個年輕人講，他說隨著自己年紀漸長，也變得喜歡看那些比較有年代的電影，因為暴力畫面比較少。雖然電影裡有吵架的畫面，但不會讓你覺得那麼痛苦。所以選擇看哪些電影也是很重要的。
．不過講到這個，我跟我老公去看電影，選擇的電影都不一樣。我喜歡看愛情片、推理片；他喜歡看動作片或喜劇片。所以兩個人要一起看到彼此都想看的電影，不容易。有時候我們會弄到各自買票、電影結束後再碰面。像這種模式大概就不能達到研究中證實的效果吧。
． 我想到有一次聽朋友說，他建議大家看迪士尼出品的電影，因為都蠻適合闔家觀賞的，而且有比較正面的意象。這些電影主題大概都是親子課題，比如孩子要養寵物，父母有意見；或有某個孩子寫了劇本，被人家偷去拍電影，他跟爸媽抗議「那人偷了我的劇本！」但爸媽就懷疑這小孩講的是不是真話。後來故事曲折離奇，最後又贏得了父母對孩子的信任。
不管這些電影怎麼演，主題都很明確，或告訴大家：「多行不義必自斃！」所以，若要找適合的電影來看，一個大家公認的標準，或許可供參考。
．這研究還提到說，不只是看完電影就算了，還要討論劇情才能挽救婚姻，你覺得呢？
．對，這很重要。一方面讓夫妻多了相處的時間，也讓彼此有共同的話題。接下來，就要願意花一點時間，聽聽別人的看法。「橫看成嶺側成峰」，大家有不同的切入角度。最重要的是透過看電影，來反省自己目前的夫妻關係，這樣不管對新婚夫妻或老夫老妻，都有幫助。也就是說，還是要有「自省」的工夫。看到電影劇情就思考：如果是我會怎麼做？或如果我太太像主角那樣，不就好了嗎？像這樣彼此討論，過程中可能就知道，為什麼我太太不能像主角那樣，或者還好，她（或我）沒有像主角那樣。
．現在社會自由化，結婚了也未必能白頭偕老，婚姻制度受到很大的挑戰。夫妻結婚3年內的離婚率竟然有24％，現在我們去吃喜酒，祝福新人「永浴愛河」，真的是一種沈重的祝福；每一對快樂攜手的新婚夫妻，能不能一路走到底，是很大的考驗。
現在婚姻常常看到離婚、分居，不然就是冷戰。很多人寧願同居、試婚，就是不結婚。即使是走進結婚禮堂的人，能不能長久維繫婚姻，也是一個很大的挑戰。你對這有什麼感想？我覺得要當一個成熟的人，要先從經營一個家庭開始。你覺得呢？
‧不同的人對婚姻會有不同的解讀，但我想很重要是：婚姻是相互的承諾，並且在法律上有契約關係。「白頭偕老
」不僅僅是別人的祝福，也是彼此的約定。聽起來像是大話，但如果你不看特例，從整體情況來說，很多調查和研究報告都指出，離婚是非常非常大的傷害；如果沒有婚姻基礎而只是同居關係，也是一種很大的風險。
前幾天我跟孩子看一部梅爾吉勃遜演的老電影，片中他在懷孕的同居對象進產房前的最後一刻向她求婚，這才算是一個「happy ending」，如果兩人沒有婚姻而只是生活在一起的話，我不曉得其他人如何，我覺得像法國總統就是一個很明顯難以為繼的例子。從另一方面來說，結婚之後怎麼經營婚姻，是很大的學問；但我們不都是一路邊走邊學的嗎？很多人是做了父母，才真正學習怎麼做父母；結了婚，才在學習怎麼經營婚姻。人的一生是成長的過程，婚姻就是其中一部份。