【台灣醒報記者方家敏、陳是祈報導】台灣產業無法轉型，是因為企業總大才小用，不重視員工的創新、創意。台大管理學院教授謝冠雄接受「醒報人物現場」主持人林意玲採訪時從自身經驗談拼經濟的關鍵說，台灣現在大部分的產業議題都關注在那些要出走的大產業，以及某大上市公司要在大陸和台灣設廠等等。忘了台灣上市櫃的公司不過就2、3千家，但台灣整體而言有130多萬家企業，占的比例是98%，而中小企業雇用的員工數占全台就業人口的72%。
針對馬總統邀請前副總統蕭萬長主持為台灣拼經濟的「民間推動委員會」，擁有橫跨電機、物理、半導體、證券、網路科技等領域經驗的謝冠雄歎說，台灣的創投界並不太願意投資很新的點子，從投資報酬率的角度來看，大部分都是投資快要上市的公司和產品。他鼓勵大企業應該大膽投資在創投裡，來鼓勵後起的創新者，否則經濟如何能大幅進展？
謝冠雄也說，一個國家最核心的競爭力就是人才，當企業願意投資優秀的員工，而政府又有好的獎勵機制，提升企業產能，將能產生1+1>2的加成效果。
以下是訪談全文：
主持人（林意玲）：今天請到了一位橫跨眾多領域的專家，要來跟我們談時下最熱門的話題「拚經濟」，謝冠雄教授過去是台大電機系畢業，在康乃爾大學拿到電機和應用物理學的博士。他在美國跟台灣的金融與企業界工作過很多年，10幾年來橫跨電機、半導體證券產業，甚至後來還從事媒體工作，在大學教授企業倫理的他，應該有許多經驗可以分享。
台灣的經濟低迷了這麼久，到底該怎麼辦？請教謝教授，您有20多年的時間居住在美國，美國是全世界最重要的國家之一，其中核心的競爭力究竟是什麼？
謝冠雄：了解美國的人都知道，30年前的美國和現在是不一樣的。今天許多人認為東方興起，機會和市場都在東方，而所謂東方也就是以中國為主體的大華人圈。這個印象讓許多人覺得美國的競爭力已經喪失，但對於長時間在美國居住、工作的人而言，他們不見得贊同這種論點。
【美深具文化軟實力】
美國真正的興起是在第一次世界大戰後到第二次世界大戰期間，我認為美國之所以成為今日全世界金融與科技的領頭羊，很重要的就是：人才。
美國的學校吸引了全世界的人才，她的目的不單是為了培養美國自己的人才，而是培養全世界的人才到美國，讓這些人將來在美國業界服務。所以美國競爭力的核心，就是永遠有世界第一的人才願意到美國創造自己的機會。美國現任的總統歐巴馬也是，他自己是少數民族，父母有亞洲血統，連他都可以坐上總統的位子，表示美國文化有很大的包容性。
除了剛剛講到的人才，另一個很重要的競爭力，就是美國有非常清楚的價值觀。總統剛上任的時候，必須按著聖經宣示，告訴全世界，他要按照聖經上的原則來執行總統的任務。全世界哪個國家的總統在執行權力時，有一個明確的指導原則？倫理、價值、觀念和文化，就是無形的競爭力。
我認識一個朋友，他來自美國一個投資馬鈴薯產業的家族，而且他還坐擁許多產業和資源，甚至在這個領域擁有許多智慧財產權，他非常清楚未來的世界決勝關鍵在創新，所以他大量的投資在先進的科技及人才，不分國界。美國有人才，也有非常清楚的價值和原則，包括總統、政治人物和企業，這是非常重要的軟實力。
【消費市場龐大】
接著，美國有龐大的市場，國民生產毛額以及每一位國民的消費能力。但是美國已經不再是一個生產大國，而是一個消費大國，這是我們的隱憂。因為美國人儲蓄率太低，消費過大，加上美國財政赤字，是目前面臨的最大問題。
任何一個國家的經濟，都有她的機會，同時也有她的難題。因此我們必須面對而且解決問題，擴展核心的競爭能力。
問：看到美國的同時，回頭想想台灣。首先，台灣無法吸引國際人才，而且人才一直在外流；第二，就價值觀而言，從政治人物到企業家，年輕人很難看到好的典範。請問教授，您剛提到美國擁有吸引人才的環境，究竟是什麼樣的環境才能吸引人才？
【將創意商業化】
謝冠雄：這也是一個非常重要的關鍵，我在學校教書常與學生互動時，他們擔心的是將來台灣企業會不會有希望。過去以來台灣做組裝和加工，這樣的價值對人才是沒有吸引力的。台灣現在已經不只是做組裝而已了，但是未來要以創新為主，科技是資本密集的產業，需要大量資金的挹注。
因此在這樣的環境下，人人都希望自己的創意能夠被商業化，這會讓人覺得有成就感。現在台灣有許多很好的科技公司會雇用博士班畢業生，但是這些畢業生最後成了「高級技工」，這就有點浪費了博士教育訓練。但企業也會說，他們現在擁有的工作機會就是這樣，該怎麼辦？
台灣在研發部分所占的營業額是非常低的。事實上，工程開發不能叫做研發，研發的意義是，有新創意、新想法的人，能夠擁有自己的預算來做出產品。有自主性的研發才是真正的研發，這就是台灣目前需要加強的地方。
問：吸引人才最重要的就是讓人才有發揮的空間與願景，如此人才才能留在台灣，而不是讓他們只是高級技工而已。請教授就這點為我們分析一下。
【創新專案有待挹注】
謝冠雄：剛剛講到這些大企業能夠特別給新進的、有興趣的而且自主性高的這些研究專案多一些支持，創造出許多新科技、新產品。但是台灣現在這些大公司投資在這方面的比例還是很低，大部分都是在做工程開發，或是針對客戶需求的開發。
另外，我認為台灣創新的管道發展這麼多年以來，也遇到很大的瓶頸。問題就是這些管道大部分是以公司法人型態為單位創立基金，所以每一家基金都是一間登記公司。決策流程及公司法規限制，創投業無法單獨上市，對於想創新的人，他無法得到資本市場上公開募集的資金投入；另外過去「5年投資可減免」政策已經廢除多年，更讓許多企業少了投入創投資金的動機。
因此目前無法在投資免稅上有好處的限制，讓創投界的人過去2、30年來的發展，本來有很大的機會延續擴充，現在卻反已經落後了其他地區。大陸幾乎每一個省都設有創投資金，但我們在這一方面並沒有成長進步。台灣的創投界並不太願意投資很新的點子，從投資報酬率的角度來看，大部分都是投資快要上市的公司和產品。因此我鼓勵大企業應該大膽投資在創新的科技及創投裡，來鼓勵後起的創新者，並且也讓創投資金也可以在資本市場上市募集，這都是大環境面的問題。
【扶持中小企業】
另外一個環境面的問題，台灣現在大部分的產業議題都關注在那些要出走的大產業，以及某大上市公司要在大陸和台灣設廠等等。但我們忘了一件事實，台灣上市櫃的公司不過就2、3千家，但台灣整體而言有130多萬家企業，中小企業占的比例是百分之九十八，而中小企業雇用的員工數占全台就業人口的72%。
中小企業在銀行的融資上，我看過數據後相當失望。一個10人以下的小公司，能在銀行借到什麼錢呢？現在金融界大多是點綴式的、花瓶式的投資在這些中小企業。
因此應該鼓勵銀行要有特定的貸款比例給中小企業。大型企業可以直接募資，中小企業卻無法，連公司債都不能發行。因此對中小企業的重視和扶持，是台灣未來很重要的項目。
比起新加坡、香港和日本，臺灣的經濟就是靠中小企業起來的，每一家大企業在2、30年前都是中小型企業。例如鴻海以前是做連接器的小公司，後來才開始慢慢拓展。我們都忘了一切的根本都來自中小企業，最有創造力的就是中小企業。
所以我建議政府，必須要端出「牛肉菜單」給中小企業，政策上不能只幫助大企業，中小企業既然是台灣未來的希望，那政策應該針對中小企業才對。
問：請問教授，您剛剛提到的這些，要從法規上著手呢？還是從制度上處理？如果今天您是蕭萬長先生，您會提出哪幾個重點？
【改變獎勵方針】
謝冠雄：首先產業獎勵政策就要先改變，應該蓋廠就要獎勵，而現行的獎勵是一種「覆蓋式」政策，某些大公司不管做多大的投資，光是廠內設備等等就可以全部減免，但其實這些企業可以用公司自己的資源來做，這種優惠的賦稅條件應該要給中小企業買設備或者創新。
另外，臺灣這些中小企業在國外申請一些關鍵零組件的專利，例如光電、半導體材料等等，或者是一些化工技術，政府能夠出一半的專利申請費，因為專利申請費動輒10幾、20萬台幣，但這些都是關鍵性的。
台灣的專利數字依單位人口數來看，算是世界上最高的前幾個，但現在已經逐漸在落後當中。除了申請成本越來越高外，而中小企業就算申請完、被盜用，也沒有專門的律師來打官司。不能永遠只看到大型企業如蘋果、三星在互相告來告去維護自己智慧財產。我認為應該要從創新、申請專利的角度，幫助中小企業，就可以做出不一樣的結果。
事實上還有一點很重要，台灣的碩、博士生相當多，政府有給予博士生補助，當然還有因為延畢現象相當嚴重。政府可以明確規定，例如生物科技、光電、材料或者網路，這幾個領域只要有中小企業申請，政府就補助這些博士生進入中小企業。因為這些優秀的博士生常常被大企業搶走。
政府補助應針對這些特殊領域，而所有的科技產業都應該從小開始，越創新的產業會越需要自主性，所以我們需要鼓勵、投資這些領域的中小企業，只要符合規定政府就給予補助。而讓這些博士原來因為中小企業恐怕薪水不高，無法長期發展，現在若是有了政府補助，他們就會比較敢建立自己的技術團隊，做更多的創新。
問：那謝教授贊成這些學生自己創業嗎？讓政府給資金，讓他們自己開公司。
謝冠雄：當然鼓勵他們開公司創業，但這些學生通常還缺少一些經驗歷練，例如市場經驗。因此可以鼓勵年輕人加入中小企業，因為中小企業大部分也是年輕人創業，我認為可以並行不悖。
問：從產業的角度來看，台灣有沒有哪些產業是值得發展卻被忽略的？
【先界定「文創」為何】
謝冠雄：現在很多人在談的就是文創，可是這個題目實在太大─歌仔戲是文創，布袋戲是文創，辦一個活動也算是文創。我們應該要先定義好，是平台？活動？技術？還是傳統文化？因為太籠統，變成大的搶小的，政府有很多預算都被許多所謂「文化基金會」搶走，預算究竟有沒有落實也是一個重點。
我們必須區分所謂的文化創意產業到底是哪一部分？而台灣的核心又是什麼？假如說是連續劇，那麼台灣連續劇有贏過韓劇嗎？大家知道台灣一集連續劇的預算只有幾十萬而已嗎？但韓國是一集2、3百萬的下去拍攝，那麼連續劇能當成台灣的競爭力嗎？
美國有幾個城市，政府都特別鼓勵到當地拍片，高雄市有想要往這個方面走，只要在高雄這裡拍片、製作，政府就提供優惠。國外有許多大製片及名導演，例如李安，因為他個人對台灣的感情，所以就把整個團隊帶來台灣。如果與這些特別有使命感的導演能夠互相連結，在台灣拍一些片，就更能促使政府做長期的補助。文創產業必須看全世界的市場，並且要看全世界的口味在哪哩，才能夠賣得出去。
【員工是一種投資】
問：最後請教一下謝教授，許多人都感覺台灣薪水很低，人才外流，而年輕人也看不到未來，這樣的情況下經濟該如何發展？政府希望能把人才留住，也希望大企業可以加薪，也是十分頭痛。這個問題到底出在哪裡？
謝冠雄：我認為問題在於企業老闆的觀念。舉例而言，為什麼許多台灣人都喜歡到外商公司工作？因為外商公司薪水比本土公司高，但是外商雇的人跟台灣雇的人都是同一批，為什麼外商願意付高一點的薪水？原因是這些外商的眼光更大更遠。
如果我們把員工薪水當作「成本」，那永遠都是成本，當然是越低越好，如果把員工的薪水當作對未來的「投資」，就會被當成資產，在投資「未來」。台灣大部份的老闆把員工當作是成本和費用，從未想過這其實是一種投資。
因此越有創意的公司，才越會投資在員工身上。舉例而言，員工的起薪低沒有關係，但到一個試用期時間點後，就要開始調整。美國在這方面建立了很好的制度，新人進來先培養一批，等到更新的人進來，過去訓練的那批人就要給他們成長的機會給新人看到了公司遠景。
問：還有一個問題，社會上和政府都覺得服務業是一個未來趨勢，能否簡短分析一下這個情況？
謝冠雄：服務業在台灣確實有競爭力，若比起大陸、香港，甚至是新加坡，台灣在服務業方面的發展，在日本百貨文化的影響下，已經有了不一樣的需求。觀光事業也一樣，服務是它的核心，但若飯店、旅行社的經營永遠以成本為考量，當然是賺一筆是一筆。台灣觀光的未來，是一個很重要的發展，需要吸引更多的人才投入。
