龍應台提出，要以文化部的資源和力量去「培養公民的文化素養」。我不能認同這種「訓政思維」。我認為，政府僅僅是為公民提供服務的公僕，而不是負有「培養」之職權的家長或老師。這種自以為是「父母官」，將民眾當作「教育和管理物件」的思路，是威權時代的遺留物，在缺乏自治傳統的華人世界中頗為風行。
【官員「培養鄉村」的傲慢】
針對我的批評，龍應台在接受英國《金融時報》專訪時反駁説，她說的「培養」，「就是養一方土，讓大家去『著床』。這是我們概念中的公民社會，自下而上的，我們是造土，如果說造土是『訓政』的話，那只能說講這個話的人從來不知道什麼叫做『沃土』。」
這段話再度暴露出龍應台的狂妄和傲慢，以及邏輯的混亂。龍應台居然認為自己擁有「造土」的能力，第一步是「造土」，第二步就要像女媧一樣「造人」了。生活在大地上的芸芸眾生，還不對她感恩戴德、三呼萬歲？這哪裡是「自下而上」，明明就是「自上而下」！將公民社會的呼吸和生長控制在股掌之中，是專制政權的必經之路，而不是民主社會的執政者所要達致的目標。
龍應台舉例說，台灣有很多鄉村沒有社區發展協會，所以她要「通過統計，找出這些完全空白的鄉」，實施「培力計畫」。實際上，鄉村本來就是千姿百態，無需整齊劃一，「空白」之說，無從談起。
【社區的自主力量】
況且，許多社區或鄉村營造、發展的組織，一開始都是社區或鄉村的在地居民自然凝聚某種自覺與共識，自主性形成並成長起來的。這樣的運動比較積極也較為持久，而且是根植於土地，符合土地及生活於其上的社群自身的規律，如聖經所說：「栽種有時，拔出所栽種的，也有時。」
比如，我研究了臺北永康街社區運動的發展軌跡，邁出第一步的不是政府部門，而是一個疼惜永康街公園裡即將被砍倒的榕樹的女大學生。後來，社區建設的主力軍是一群百折不撓的「媽媽黨」，她們比那些官員商人、專家學者更清楚，這個社區需要什麽，這個社區的未來應當是怎樣。
反之，如果外部力量粗暴地介入某一社群或鄉村，將自我的價值與欲望投射於其上，不僅不是「雪中送炭」，很有可能成為「抽刀斷水」。龍應台長期旅居國外，回台灣之後蝸居在臺北的高樓大廈之中，從未在任何一個鄉村長期居住過，從未接過真正的「地氣」，也從未「與哀哭者同哀哭」，有什麼資格成為他們的「代言人」呢？
【建設鄉村的晏陽初】
關於鄉村建設，不是沒有學習的好榜樣。鄉村建設運動的先驅晏陽初，是一位虔誠的基督徒，懷抱著愛人如己之心，篳路藍縷，身體力行，以民間而非政府的力量「開發民力」，即「人民的知識力、生產力、健康力、組織力」。
他與同仁不是在都市舒適的辦公室裡運籌帷幄、指手畫腳，而是劍及履及、甘心如薺，與農民和底層民眾一起生活，學習耶穌背十字架的精神，「在艱苦之中，冒著漫天烽火，站在人民當中，含著眼淚、咬定牙關，做一點算一點，做一滴算一滴」，如此，「民力才能發揚，民主才能實現」。今天的掌權者們，應當謙卑地向晏陽初學習。