主持人：林意玲社長
來賓：嚴震生教授
整理：張菀庭
一、美政府關門 政府單位停擺
˙大家這幾天最關心的是美國跟台灣一樣，兩黨惡鬥，以至於民主黨和共和黨無法在大限之前，通過他們的預算案，美國政府從10月1日開始，就等於是斷炊、停擺。我想全世界都無法想像美國這麼大一個國家，竟然因為兩黨惡鬥以至於無法通過預算，好多的政府單位都shutdown〈停擺〉，想起來很不可思議。我想先請問一下嚴老師，從民主政治來看，美國跟台灣，會不會覺得很感慨？
˙當然很感慨。但美國是因為根據憲法，所有的預算必須由國會通過，行政部門才能開始執行。所以如果國會沒有預算，行政部門等於斷炊。但是回頭來看，憲法設計是眾議院和參議院，如果對一個法案有各自不同版本的話，由他們在最後一個年期委員會裡來解決差異之處，最後討論出一個共同版本，通過之後由總統簽署，就變成一個新的法案。
所以預算一定要獲得兩院的共識，現在美國的狀況是共和黨掌握了眾議院，民主黨掌握了參議院，共和黨的預算版本和民主黨要的不一樣，雙方各不讓步，互不妥協，才會造成現在的僵局。
但回頭來看，美國這個憲法是兩百二十幾年前通過的。當時地方政府的人比較多，聯邦政府很小。經過兩百多年之後，整個政府成長了，參與人民生活的幅度大大提升了。現在人民跟政府之間的關係，確實跟二百多年前是不一樣的。以前我是農業社會，我做我的，政府郵局關門一個禮拜，我不太在乎，因為我還是在做我的生產工作。但現在政府無所不在，今天政府部門關閉，我們才發現：原來影響這麼大，包括在幫聯邦政府工作的這些公務員，他們的生計都受到影響。
我們也看到一些旅遊景點、國家機關，包括軍隊裡的文職人員，甚至包括太空總署裡的一些計畫也得暫時停擺。所以看起來影響的幅度相當大的，但我還是要提醒所有聽眾，美國是聯邦制的國家，聯邦政府停擺，並不表示州政府和地方政府不存在。一般我們最擔心的警察、消防，還有一些工會和醫療機構，其實他們還是在地方維持運作，所以並沒有受太大的影響。
˙意思是說我們不用過於擔心，但有幾件事情，首先，美國政府停擺影響財政。現在有消息顯示熱錢都跑到亞洲新興市場，因為美國資金停擺，導致大家瘋狂逃難，對全球金融也產生很多影響。第二個是NASA發射太空船，到現在為止他們就「跟地球人說再見」，你們自己去解決。所以我們多少也看到，您剛剛講美國憲法原本就是這樣規定，但不管怎麼說，這麼大的一個國家，後遺症應該也是不少吧？
˙當然會很大。首先我們看這八十萬放無薪假的公務員，如果他們的薪水超過一個月沒拿到，沒有儲蓄的人怎麼支付房貸和其他消費？這方面我相信銀行一定會放寬，讓你延期。但是對一些消費仍會造成很大衝擊。當你沒有收入的時候，會影響到人民的消費意願，所以連帶也會影響整體經濟。
另外就是一些旅遊景點，因為工作人員放無薪假的關係，國內外遊客無法前往，當地靠遊客做生意的人，甚至景點本身的門票收入都沒有。原來聯邦政府這方面還有一些收入，其實是為了預算浮編，希望裁減預算，結果反而裁減到收入。至於熱錢的部分，我個人看法是：美國今天共和黨和民主黨的惡鬥，現在看起來，兩黨都還沒有坐下來好好談這個問題，所以如果雙方各不相讓，我想大家對10月17日美國舉債上限時間到期之後，能否達成協議，完全不具信心。
舉債上限問題如果到10月17日還無法解決，當然對美國的債務償還能力等各方面都會有影響，所以才會有熱錢離開美國，轉移到亞洲來。我認為大家看到的不僅僅是這次美國政府關閉，而是兩黨在關閉之後和之前的一段努力，大家覺得是沒有誠意、協調不夠的，我覺得這是兩黨惡鬥的明顯結果。
˙我看到您前兩天在《台灣醒報》上的一篇文章，說聯邦政府關門，究竟是「紅的錯還是藍的錯？」講到紅跟藍就是民主黨跟共和黨，哪一個黨是錯的？看您的分析結論是說共和黨的政治責任比較多一點。好像民眾怪歐巴馬少一點，怪共和黨多一點，覺得在野黨應該多負一些政治責任。您是如何分析的，要不要跟我們講一下？
˙我的分析很簡單。第一，今天共和黨堅持要延緩實施的全民健保，或者我們叫「歐巴馬健保」或「歐記健保」，這個方案其實是2010年美國國會通過的法案，而且當時共和黨也去質疑這個法案好像跟憲法相牴觸，因為影響了民眾的隱私權，強迫每個人一定要買健保。結果送到最高法院，裁決沒有違憲，跟憲法不牴觸。好了，那就表示這個法案是國會通過，歐巴馬簽署，最高法院宣布合憲的法案，那當然你應該去實行。
其次，如果你今天認為選民不喜歡、不同意這個法案，那2012年總統大選時共和黨以這個議題作為對歐巴馬總統的信任投票，結果歐巴馬還是贏了總統選舉。那就表示這個議題不是選民太在乎的議題。
第三點就是說，光看2012年總統和國會選舉，歐巴馬贏了總統，民主黨保留了參議院多數，共和黨雖然保持了眾議院多數，但民主黨在眾議院多了8席，而且總得票率是超過共和黨的，只是因為選區劃分對它不利，所以它的席次少了30多席。
就從這個角度來解讀，我認為共和黨都沒有足夠的合法性來挑戰全民健保。它今天用這個來擋住預算，我覺得是不對的；全民健保現在已經變成美國很重要的社會福利，就像退休金、國民年金、失業救濟金一樣，共和黨應該轉移戰場，不要在這個議題上作文章。
二、伊朗釋善意解決核武問題
˙伊朗最近釋出善意，俾能解決核子武器問題。前陣子伊朗總統魯哈尼跟美國總統歐巴馬用電話對談，真是讓全世界都放鬆下來，覺得油價可能會下跌。另外，聯合國化武小組終於進入敘利亞國內，希望能摧毀敘利亞製造化武的能力。不論核武或化武，殺傷力都很大，讓國際拉起警報，西方國家都希望中東國家不要再玩這種不人道的武器。也請嚴老師跟我們分析一下。
˙首先我們看美國跟伊朗，歐巴馬總統跟魯哈尼通話，這是兩國元首30多年來首次破冰。伊朗在1990年代，也有一個比較溫和作風的總統當選人，嘗試跟美國和解。但2001年小布希上任之後，就宣布伊朗是「邪惡軸心」，兩國關係就持續惡化。前任伊朗總統阿瑪迪納札，也是主戰派，對美國的態度非常挑釁。
現任總統魯哈尼是學者出身，看起來伊朗也覺得說這是個機會。因為伊朗受到國際制裁，對其經濟有很大影響，而它的石油一直都需要輸出，所以像剛剛主持人講的，台灣也應該關心一下這個事情，因為石油如果解禁，油價會下降，對我們一般老百姓的消費很有幫助。今天我覺得歐巴馬總統承認──也為這件事情某種程度上道歉──1953年伊朗曾經有一個民選的領導人，但美國CIA把他推翻了，然後扶植巴勒維國王在1953~1979年間執政，但他後來是被伊朗革命推翻了。但是伊朗人民心目中卻認為，20多年來被美國操控，領導人被推翻卻後讓巴勒維作傀儡，這個歷史情仇是存在的。
今天歐巴馬願意承認CIA當時不應該這樣做，也願意有個通話的和解管道，我覺得仍有一些機會。特別重要的是核武談判，伊朗解釋並沒有要發展核子武器，核能是用於和平用途的；包括他們的宗教最高領袖哈梅尼，也是這樣說的。歐巴馬就抓住這句話說，你們的最高領導人也說不要發展核武，所以是不是來徹底談判，如果確定沒有，以後當然都可以解禁。剛剛我提到很重要的一點是，歐巴馬把談判定位在國務卿和伊朗外交部長的談判，而不是高級官員。如果國務卿凱瑞真的代表美國去談，那表示一定要談成，因為層級太高了；如果你是放一個國務院的官員去談，談不成就算了。所以我認為雙方是有誠意的。
˙雖然美國和伊朗看起來有和好的意思，可是還有兩方面不太開心的事。第一個是伊朗內部有雜音，認為不該輕易相信美國。以色列認為伊朗對美國是「甜言蜜語」，美國不該輕易相信。嚴老師怎麼看？
˙我想還有第三個，美國國內強硬派。最近電影《亞果出任務》，演當年伊朗綁架美國人質的事情。所以美國要安撫國內的鷹派，伊朗也要安撫他們的鷹派。因為伊朗隨時都在燒美國國旗，今天突然和解，就像當年越南和美國和解，我覺得不容易。以色列方面，我們看到的是美國總統歐巴馬和以色列總理納坦雅胡在白宮見面，因為他剛好來參加聯合國大會，順勢安撫了以色列。這意思是說美國不會傷害以色列的利益，也不會被伊朗所騙，伊朗是要發展核武的。我認為，不管過去伊朗總統是誰，現在魯哈尼釋出善意，就是個機會。因為國際政治就是當對方釋出善意，你卻猶豫不決，機會會稍縱即逝的。
˙我想剛剛嚴老師講的，全世界的和平得來不易，要相互仇恨卻很容易，要化解仇恨、解除僵局，不要說國際政治，連在台灣也很難，在以色列和阿拉伯世界也很難，伊朗和美國也很難。好不容易有了和平曙光，大家應該樂觀其成。
最近聯合國化學武器小組進入敘利亞，因為敘利亞有誠意要拆除所有化學武器。這樣美國就不會出兵打它。嚴教授認為這是不是個好消息？
˙這當然是個好消息。前陣子提到這是個天上掉下來的禮物，俄羅斯願意斡旋，敘利亞願意把核武交出。最重要的是聯合國安理會通過決議，要求敘利亞交出化學武器。通過這個決議後，第一個是俄羅斯，在過去兩年來一直反對敘利亞內戰中有任何決議是譴責敘利亞的，中國也不表態。現在看來安理會事無異議通過，要處理敘利亞問題。
有了聯合國授權，再加上聯合國化學武器小組的進駐，我相信一定還會遇到困難。第一個，敘利亞給的清單是否完整？然後要怎麼銷毀化武？這些都不容易，但這是一個好的開始。如果敘利亞不配合，俄羅斯可以施加壓力。如果可以藉這次聯合國安理會的決議，讓敘利亞化武問題獲得解決，伊朗核發展朝和平用途，對大規模毀滅核武的正當性，我覺得對人類和平有很大幫助。
˙謝謝嚴老師的分析。還有一部分是傳統武器，大規模毀滅性武器不管是核武或化武，都是人類的恐懼。根據統計，全世界還是以傳統武器造成傷亡為主。今年聯合國4月也通過武器交易條約。美國也表態，如果能解決核武和化武，再加上傳統武器的問題，全世界邁向和平的機會就更大了。
˙對，沒錯。我想許多聽眾都看過電影《軍火之王》，許多傳統武器賣到了武器制裁的國家。現在全世界有一百多個國家支持這樣的條約，美國在上個星期也已經率先簽署。如果未來50個國家獲得批准，生效之後，每一個國家都要遵守條約。那麼流氓國家或者交戰中的國家都不能拿到武器，就可以減少無辜的人受到傷害。現在三個不願意支持的國家，一個是敘利亞，一個是伊朗，另一個是北韓。所以這個條約看起來大家都沒注意到，但對人類和平或是一般人身安全相當重要。甚至比核武及化武的管制更為重要。
三、史瓦濟蘭的王室奢靡
˙非洲史瓦濟蘭跟台灣有邦交關係。這個國家很特別，他們的國王是世襲的，每一個國王都很胖。現在當政的國王恩史瓦帝三世也來台灣參訪過很多次，我們也待如上賓。這個國王很喜歡娶老婆，最近剛娶一位18歲的年輕女孩當作他第15任妻子。嚴老師也在報紙上討論了史瓦濟蘭王室奢靡的狀況，請嚴老師幫我們分析一下。
˙今天一個傳統的王國，它的婚姻制度沒有人會有疑問。僅管21世紀女權意識高漲，大家不願意看到這種情形。伊斯蘭國家也是一夫多妻。史瓦濟蘭過去的老國王，曾經有70位妻子，200多個孩子，現在的國王恩史瓦帝45歲娶了15個，我們估計他到了70歲可能娶到30位妻子，雖然比爸爸少很多，但我們覺得還是太多了。為什麼多？有幾個爭議。史瓦濟蘭的經濟狀況並不好，在此種狀況下之下，還要花錢養這麼多王妃，當然會引發爭議。
除了經濟狀況不好之外，該國還要向南非借錢，才能維持政府開支。外界對他大肆選王妃就有更多疑慮。第二個，選出來的王妃有些年紀太小了。每年透過蘆葦節，讓都是處女的少女去收集蘆葦，名義上是幫母后建宮殿，但實質上就是裸露上身在選妃。這有點物化女性也是讓人沒辦法接受的。第三個，雖然很多人都想嫁入豪門，但也有一些王妃不願意，認為嫁進去就像囚犯一樣關在皇宮裡，所以逃了出來。這種情況，如果恩史瓦帝還是強行要娶。再加上一些王妃或公主在海外瘋狂購物花的錢，跟國內一些貧窮的人相比的話，那真的很諷刺。
˙聽嚴老師的分析，讓我想起《後宮甄嬛傳》或者康熙、雍正、乾隆皇帝後宮佳麗三千人。沒想到現代也有像以前一樣後宮情況出現。剛剛嚴老師講的爭議點，第一個是這國家其實很窮，但是王室對比之下相當奢華。第二個，其實這也影響到人權，世界人權組織說有些女孩子被強迫成為王妃，或者成為王妃後卻變成囚犯，這都是影響人權。第三個，我們也看過，每次史瓦濟蘭王國來台灣都帶著不一樣的王妃，雖然都很漂亮，但是他們瘋狂購物的行為確實讓人驚訝。嚴老師曾經跟恩史瓦帝三世吃過飯，那您怎麼看？
˙確實，他都會帶不同的王妃，有時候公主也會隨行。我會希望他們在南非過得很好，畢竟史瓦濟蘭在南非，整個地形物產都還不錯。可是王室的奢靡加上不積極處理國家愛滋病的問題，所以現在的經濟是非常落後。難怪自由之家認為這個集大權於一身的王室，特別是恩史瓦帝三世的王室，如此奢靡有可能造成未來史瓦濟蘭動盪，成為一個失敗的國家。現在國際壓力越來越大，恩史瓦帝不能活在歷史當中，他必須面對現實。
幾年前茉莉花革命的時候，史瓦濟蘭有些公務員沒領到薪水，也走上街頭抗議。如果這些情況沒有解決，必定對王室造成威脅。恩史瓦帝的解決之道，應該就是順應潮流，改為王室民主。因為其他人不懂什麼是王室民主，不懂他們的廷克漢德拉制度。這個制度是王室和選票的結合，但是西方只聽得懂英文，所以就改成王室民主，但事實上內容一成不變。並不是我們所想，類似日本或英國君主立憲，只是做一個虛位元首。如果史瓦濟蘭不往君主立憲的方向走，我們擔心未來他會被推翻。被推翻後，我們也會擔心我們的邦交關係。所以該怎麼樣做才能維持邦交關係，同時讓史瓦濟蘭國王知道有些東西該朝新的方向走。
˙史瓦濟蘭是一個封建又專制的國家，沒有民主的治理。再加上國家正值多事之秋，竟然還有時間選妃，一點都不擔心王室的存續。就像剛才嚴老師所說，阿拉伯之春的風潮會不會吹到史瓦濟蘭，都讓國際相當憂心。請教嚴老師，從外交觀點來看，台灣有沒有可能發揮一點影響力？
˙我覺得只能從我們女性的團體，例如婦運團體或者NGO非政府組織去表達一點聲音，或者讓很多在台灣留學的史瓦濟蘭學生或外交官，感受到公民社會對他們國家的治理方式是有意見的。我們的政府沒辦法做任何表態，任何一些話都有可能影響到兩國的邦交。但我們的公民社會可以自由發揮，作一些譴責都可以。這就像一個民主社會，他會了解這不是政府的意思，而是老百姓對事情的看法。
˙嚴老師還蠻有正義感，為女權發聲。當然也是希望這樣一個專制的國家，能夠更加民主化，更加人道，特別是對女性權益方面。我們台灣還是可以從民間發揮一點影響力的。