行政院經貿談判辦公室指出，《跨太平洋夥伴全面進步協定(CPTPP)》執行委員會即將於11月27-28日在輪值主席國家加拿大登場。去年英國完成簽署入會之後，今年將會處理其他國家申請案件，由於加拿大政府相當友台，今年被視為入會關鍵之年，政府已經透過各種管道積極爭取加入。
不過，須視全體成員討論結果，並非操之在我。目前除了台灣之外，包括中國大陸、印尼、厄瓜多、烏克蘭、烏拉圭、哥斯大黎加等七個國家先後申請加入。依據CPTPP成員所訂定的「奧克蘭原則」，申請加入必須符合高標準、落實貿易規範承諾實績，同時取得所有成員共識，始能成立工作小組進行實質談判。
台灣入會難度頗高
依據上述「奧克蘭原則」，台灣普遍被認為符合高標準、落實貿易規範承諾實績的國家，可以優先處理；卻又無法否認，具有國際政治極敏感的「兩岸」議題橫亙其中，加上在中國大陸於2021年9月22日申請加入，按照現行CPTPP規範，其執行委員會迄今中國並無同時成立「聯合工作小組」處理多國案件，迄今申請加入屆滿三年，目前並未明顯進展。
儘管輪值主席國家或多或少扮演相當關鍵角色，然而最終台灣入會與否，必須爭取各成員國共識，將不致於因為輪值哪個主席國家特別具有機會。亦即行政院經貿談判辦公室需要持續透過各種管道，顯示台灣符合條件，以及致力打造有利條件，例如之前推動「台英」提升雙邊貿易夥伴關係協議、洽簽「台加」雙邊投資協定，皆是為爭取成員共識的機會。
找出「利基」解決困境
很顯然地，目前台灣申請加入CPTPP所存在的問題，並非來自經濟體制或市場開放的挑戰，而是來自外交、主權的糾葛。此意味著，在全球區域經濟整合蔚為潮流下，申請加入CPTPP期程卻又難以操之在我，我們必須找出「利基」研擬較多元的替代路徑。
其實，過去30年以來全球供應鏈發展軌跡，並非參與區域經濟整合，而是透過效率進行整合；尤其歷經美中貿易糾葛及新冠疫情肆虐之後，台商所累積的「信任」、「安全」優勢，再度引發西方國家供應鏈重視。亦即未來如何將全球各地台商的生產網絡整合，加強與西方國家供應網絡之連結，格外重要。
另一方面，更加值得政府重視的是，最近十年以來國際貿易談判模式，正在朝向特色化、客製化型態轉型。無庸置疑，在參與區域經濟整合過程中，除了必須面對頗冗長的審查程序之外，難以避免各國來自國內相關產業異見，以及不同利益團體抗爭，甚至國會無理杯葛。
透過「零散」協議突圍
因此，各國政府無不希望找出其他替代模式，處理貿易夥伴彼此之間需要減少成本或繁文縟節事項，在避免國會干預的同時，順利解決廠商問題。其實，去年11月歐盟所完成的「The Art of Mini-Deals」研究報告指出，國際之間逐漸透過洽簽「零散」協議，開始淡化頗華麗的區域經濟整合，其中較為常見零散協議的是「相互承認約定(MRA)」。
很顯然地，面對難以擺脫國際政治「一中原則」現實環境之下，政府與其過度積極想在短期內加入CPTPP，不如找出突圍路徑。例如：台灣已加入的《政府採購協議》、《資訊科技協議》，皆是以「零散」思維洽簽協議的實例，未來可以再接再厲，積少成多，藉此為台灣經濟的生存謀求最佳保障，進而為產業的跨國發展爭取更多權益。