問大家一個問題，打新冠肺炎疫苗有效嗎？一般老百姓應該都不知道，我們只能相信科學家的說法，但萬一科學家之間也沒有共識呢？
如果一半的科學家贊成有效，一半說無效，那到底是有效還是無效？如果70%的人說有效呢？這樣會讓你更有信心打疫苗嗎？
科學界的「真相」
在這種情況下，如果老師要在課堂上介紹疫苗時，他/她該怎麼教給學生呢？連演化論或相對論都有人懷疑，遑論那麼新的疫苗？所以科學說的是否就是真相？懷疑論者通常採用一個簡單的論點：很多科學家過去「確定」的事，後來卻被證明是錯的。
例如定義絕對溫度的科學家克爾文勳爵在20世紀初，曾被戲劇性的引述說：「現在物理學已經沒有甚麼新東西可以被發現了」，但接下來物理學就開始巨大的轉變（如相對論）。
所以根據歷史經驗，當前科學界所認為的「真相」是否永遠不會因為未來的新理論而被拋棄，這會不會是過於天真的想法？最近英國杜蘭大學的人文科學與社會中心主任彼得維克斯就提出一個計劃，如果一項科學理論被全世界95%以上的科學家認為是事實時，那麼這項科學真相才是可以被確認的。
建立科學共識的方法
在20世紀的某個時候，吸菸導致癌症的想法被接受為一個既定事實，但沒有人確切知道它是什麼時候出現的，很難說什麼時候一個共識成為事實，或只是一個非常有信心的想法。
少數科學家的異議往往會讓人誤以為科學家在某一個問題上得不到共識，因此不可相信。正如1960年代和70年代菸草公司資助的醫生和科學家質疑吸菸與癌症的聯繫所表明的那樣。但即使菸草公司培養了數百名科學家來對吸菸和癌症的聯繫表示懷疑，卻還是極少數。
隨著社交媒體的普遍，使得邊緣的少數觀點在關鍵科學問題上對公眾輿論產生巨大影響，例如新冠肺炎疫苗的接種和戴口罩的好處，或者氣候變化是否是人為的等等，所以建立一種理解科學共識的方法，可以說是比以往任何時候都重要。
大學實驗何為真相
有些人可能認為科學家在某些議題上的比例是50比50，但實際比例可能是80比20，如果我們能向公眾展示這些數字，或許能夠糾正對科學界想法的一些誤解，但如何能夠得知比例到底如何，這就是杜蘭大學的計畫想要釐清的。
該項目將於今年進行試點，來自六大洲的科學家已經同意支持初始試驗階段，雖然沒有人真正知道我們什麼時候才能最終稱某件事為「事實」，但如果你能指出對某件事有95%的科學家同意，你當然可以對此做出比較好的判斷。