核二、三延役行不行 正反意見激辯

簡嘉佑 2022/12/11 19:05 點閱 10282 次
針對國民黨籍立委候選人王鴻薇「核二、核三延役」的政見,引發正反雙方激烈論戰。(Photo on Wiki Commons)
針對國民黨籍立委候選人王鴻薇「核二、核三延役」的政見,引發正反雙方激烈論戰。(Photo on Wiki Commons)

【台灣醒報記者簡嘉佑台北報導】核二、核三延役行不行?針對國民黨籍立委候選人王鴻薇解決缺電的「核二、核三延役」政見,綠盟痛批,核廢料無處安放才是根本問題,且核電廠延役絕非國際趨勢。再生能源推動聯盟創會理事長高茹萍受訪時也說,核電廠延役議題還是要考量到當地民眾的意願。

但核能流言終結者創辦人黃士修受訪時則說,核能已經被歐盟認證為是綠能,甚至是獲得「永續投資」的項目,並沒有任何科學證據顯示,核廢料對環境有危害。清大核子工程系教授李敏也表示,核二核三廠延役,能夠穩定供電、減少空汙,更能大幅降低發電成本。

王鴻薇7日於臉書表示,面對台灣缺電問題,她支持核二核三延役。她強調,美國、歐洲與日本都啟動核電延役,台灣應與國際接軌,確保能源穩定又能減少空污、降低排碳。

核廢料無處安放

對此,綠盟隨後提出「核廢料已爆滿無法運轉」、「核廢料無處安放才是根本問題」與「核能衰退才是國際趨勢」等聲明,堅決反對核電廠延役。綠盟強調,在法令欠缺、地方不支持、溝通不足的現況,台灣的高階核廢料都無處安放,延役核電廠的使用不但無法解決這些問題,只會加劇高階核廢料處置的困境。

高茹萍特別指出,雖然支持核能方認為,核能能提供更便宜的供電,但高度仰賴核能的法國遭遇到缺電問題,且該國的處理方法是轉向加速再生能源發展、減少民眾用電需求等,而非持續擴大核電,應該是台灣相當好的借鑑。

缺電問題是核心

李敏則於臉書上支持延役主張說,台灣缺電絕非危言聳聽,而是依據經濟部能源局《110年全國電力資源供需報告》所提,「台灣未來可調控電力、發電機組嚴重不足」,但核二、核三廠的發電量,相當於110年全國總發電量的10.65%。

他強調,根據台電公司的資料,111年10月底火力發電的成本高達3.37元/度,相較核能的1.43元/度,核電廠延役還有大幅降低成本的優點。此外,台電公司110年總汙染排放量達291公斤/百萬度,而核二、核三廠延役可以減少9百萬噸的空汙。

核能早已是綠能

黃士修亦強調,核廢料的問題,執政黨與環保團體已經跳針很久,不願意面對歐盟將核能列為綠能的狀況。他指出,歐盟甚至聘請專業的科學團隊研究核廢料對環境的汙染,結論是「沒有任何科學證據顯示,核廢料對環境有汙染,建議將核能列入永續投資的項目」。

他表示,反核方常說核廢料是遺害萬年的議題,但火力發電造成的空汙、太陽能面板或風電的扇葉也都是難以解決的汙染。

但高茹萍強調,因為新冠肺炎導致眾多綠能工程延宕,影響到再生能源轉型的進度,現在都慢慢跟上進度,同時也在發展地熱、水力發電或屋頂型光電等綠能發電。她更指出,等了40年的核電廠除役,難道電廠說延役就延役嗎?

行政程序不可行?

綠盟也表示,核二、核三在法律上都已超過申請延役的日期,台電也已提出核能二廠除役計畫環境影響評估,已經由環保署審核通過,核二廠除役計畫已經開始執行。

但黃士修反駁說,儘管核電廠若要延期必須於屆期有效日期前五年提出申請與審核,但是原能會的內規問題,連法律都算不上,只要願意修改,甚至無須經過立法院就可以處理,讓核二、核三廠的執照繼續執行。