台灣的電子媒體（電視台）近來頗為混亂，這一切卻都與主管機關NCC（國家通訊傳播委員會）的決策品質有關。
面對大權難免寒蟬
NCC原本是維護通訊傳播的健全發展而存在的機關，但卻因為掌握電視台執照通過與否，擁有生殺大權，電視媒體面對NCC難免有寒蟬效應，因此衍伸了不少爭議，甚至對媒體言論自由形成管控。
台灣社會過去不少人戲稱媒體是「社會亂源」，其實近來在NCC大力管束下，不論是新聞的查證跟播出，甚至是節目的製作、比例與言論尺度，都受到了嚴格的規範。「社會亂源」之稱應該易人了。
前年，NCC更是首開先例，將中天新聞台不予換照，形同廢台。如今，鏡電視在一月份拿到許可執照，原本外界以為會有一番新氣象，沒想到短短兩個月便鬧得烏煙瘴氣。
執照甫通過即換董事
鏡電視之所以能成功申設，原始股東跟董事團隊自然功不可沒，卻在通過執照之後，立即遭到「政變」，董事會五分鐘表決通過撤換董事長陳建平，同時任命新董事長李永豐。董事會名單更換不是難事，問題是陳建平身分只是一般商人，但新上台的李永豐政治色彩卻十分明顯。
李永豐與綠營關係相當深厚，董事會甫一表決結束，立即任命新總經理為蔡滄波，蔡滄波長期於民視供職，民視與綠營關係自不用贅述。
雖然出身綠營或親綠媒體，不應當作為任新職的原罪，但作為標榜跳脫藍綠的新電視台，在開台短短兩個月內，經營團隊可以色彩大轉換，試問如果以這樣的經營團隊提出申請，當日有可能通過NCC的審核嗎？
人事、金流有爭議
在審核時，NCC就有部分委員質疑，鏡電視經營團隊與鏡周刊關係曖昧不清，果然隨即就爆出，鏡電視支付高達一千五百萬的顧問費，給原董事長裴偉，不但人事有爭議、金流也可疑，至今NCC對此爭議仍然靜悄悄，不免有NCC大小眼之議。
想當年中天電視，因為董座蔡衍明是否干涉新聞內容，NCC不但公開會議供媒體拍攝，期間更是連訊息內容都拿出來質問，至今52台頻道位置，曾不斷傳出有意護航華視入主，對其他有線頻道商提出其他選項，就擱置不予處理，而且這一年的時間，也沒有任何說明。
這不是陰謀論，而是事後諸葛，才發現至今NCC只同意華視的52頻道案。52頻道屬於熱門新聞頻道，各家自然都想爭取，為何只有華視可以通過，其他電視台就無聲無息。這背後象徵著政黨勢力的競逐，也牽涉台灣多元聲音的產生，NCC面對質疑，始終四兩撥千金，這種油滑的態度，恐怕不足以昭公信。
影響社會言論自由
電視媒體在台灣扮演極重要角色，尤其每到選舉，各種政治議題幾乎都是由電視節目開始討論、發酵，甚至引來後續種種效應。因此在台灣掌握媒體，往往就能影響輿論。NCC身為主管機關，應當盡可能公開透明，同時更要客觀公正，因為上樑不正下樑歪，媒體監管機關自己曖昧閃爍，怎麼可能期待電視台身正體直？
媒體經營對內不外乎是人事跟金流，對外則是頻道播送。NCC在這幾點上不能嚴正把關，只會整天檢討媒體播送腥羶色，未免也實在太抓大放小，期待NCC能發揮客觀獨立機關的職能，至少也要建立標準，畢竟放行或關閉電視台，對背後的言論群體跟自由，都是莫大影響。