【台灣醒報記者簡嘉佑台北報導】「目前7到8%的備轉容量率，在台灣仍供電無虞。」反方翻閱滿桌的資料後反駁，「正方未估計燃煤發電廠除役與用電量上升的狀況。」正方則提出公式抗議說「以設備發電量減去尖峰用電量，供電仍足夠」，反方又斥責：「不能用設備發電（即硬體的最高發電量）來計算，因為設備不可能永遠保持最高功率」！
民眾黨於5日召開三接是否遷離大潭藻礁的辯論賽，由台北大學擔任反方，成功大學擔任正方。西裝筆挺的裝扮與滿桌的資料，讓人很難看出這群辯士還是大學生。
辯論開始後，你來我往互不相讓，抗辯時候時不時傳出「你先讓我說完」，雙方引用學者、媒體與數據賣力地論證自己的觀點。而辯論圍繞環境、供電與噪音等議題，最後由擔任反方的台北大學得到本次冠軍。
反方：三接不傷環境
正方一辯何柔葳首先上場，針對藻礁環境的重要性說，大潭藻礁不僅有保育類動物，生物多樣性更是高美濕地的五倍，並有世界自然遺產價值。她指出，政府有程序上的不正義，如未能邀請足夠的學者、專家意見討論，而且中油施工品質粗糙，三接施工期間已發生工安意外，確實已對藻礁造成傷害。
反方二辯任奕晨則針對工安意外是否「頻發」進行辯論，認為正方未能夠舉證，而且說中油針對這些工安意外都有回應與改進。正方二辯林柏奕則反駁，工安意外的頻率有多高並不重要，重點是在中油與政府的沙盤推演下仍發生意外的狀況。
正方：用電量依舊夠
反方一辯林芳賢表示，我國現行的政策，是提升天然氣發電，並逐步減少燃煤發電的狀況，且台灣因為企業擴廠、民眾用電量提高，用電需求也隨之提高。天然氣仰賴進口的台灣，必須提升儲氣量的時間與儲量才能夠供應未來的發電量。他也指出，目前有許多南部發電向北運送的狀況，還會出現管線損耗的狀況。
正方則引用數據指出，在過去的數年備轉容量率都是7到8%，依舊沒有發生頻繁停電的狀況，破壞藻礁來提供電廠增設機組天然氣的決定仍待商榷。反方則反駁說，正方未能考量火力發電廠將除役，用電量又在增加的狀況。
正方辯說，其實他們是在計算以上的狀況，並提出設備發電量減去尖峰發電量的數據說明未來供電無虞。反方林芳賢反駁表示，設備發電量繫指設備最高的發電量，但實際狀況是發電設備不一定總是能保持最高功率來運行，對正方計算數據提出質疑。
噪音成攻防戰核心
何柔葳補充，「就算假設三接在建築中能不損害一點點藻礁，天然氣接受站建成後的運行也會造成破壞。」她引用報告指出，在船隻進港的時候造成的噪音就會導致藻礁。正方二辯林柏奕補充，船隻經過的噪音會直接或間接導致海洋生物的死亡，、因為無法辨認遭週掠食者的存在。
反方二辯任奕晨則也對實際影響進行抗辯，認為正方未能指出多大噪音會造成多大範圍造成影響。正方三辯李明澤則回應，「我們的數據是指出連小型快艇都會造成行經區域幼魚死亡率提高70%，他們將因為噪音無法判斷身旁的危險。」
