宜蘭高鐵站從交通部一路鬧到立法院跟行政院，原先的四個方案。前交通部長林佳龍原先屬意宜蘭站方案，後來新任部長王國材的決策卻偏向四城站，沒想到接連被立法院長游錫堃跟行政院長蘇貞昌打臉。
為利益角力？
全案退回重新討論，從八月一路討論到十月，到今天居然又多出兩個新方案。一個是地方議會提案，另外一個居然還是交通部自己提的，難道交通部自己之前提四個方案還不夠？最誇張的是第六個方案，台鐵居然還要新建一個車站，連經費多少都不知道，只有一句要「另編經費」，只能說花人民的錢真的不手軟。
對於車站的設點，交通部五月就已經委託顧問公司，花了七千萬元做專案評估，可想而知至今方案一變再變，那七千萬元等於是白花了。尤其在各方政治壓力下，交通部的專業考量根本是一退再退，尤其是立法院長游錫堃不滿四城方案，交通部長王國材居然親自拜會，還傳出主動提出新的兩個方案。
請問立法院長甚麼時候變成交通部的頂頭上司？高鐵設站居然要立法院長點頭，如果真的如此，那何必花七千萬找顧問公司，直接問游錫堃要蓋在哪裡不就可以？
在地人的專業
現在不同官員，各自發言，尤其游錫堃身為院長是否應該建立超然形象，堂堂院長卻為了高鐵建設案槓上交通部長，難道忘了院長本身就是宜蘭人，這沒有利益迴避的問題嗎？尤其院長跟部長權勢又不對等，這樣的公開質疑場面是否合宜？
重大交通建設定案應該有法定程序，怎麼會變成菜市場喊價？一千五百多億以上的高鐵建設案，加上周邊土地徵收，可想而知利益一定十分龐大，但越是如此，不是更應該盡量跟各界利益劃開，怎麼會變成人人有意見，交通部反而無法定案的窘境？
時至如今，各種新意見還不斷提出，交通部委由不同顧問公司評估，但每家公司都拿到不一樣的範圍跟意見，這樣做出的評估到底要怎麼用？
官不在專在和
交通部動輒得咎，在台灣政界早就聞名。光是台鐵普悠瑪事故跟太魯閣兩起事故，發生到現在都兩年多了，雖然各自提出了檢討報告，但是至今為止，改革內容依然讓人無感，當初普悠瑪事故中下台的交通部長吳宏謀，轉任跟交通部關係緊密的中華郵政董事長，請問這樣左手換右手，到底懲處了甚麼？太魯閣事故也只處分到台鐵副局長，這樣的層級，能帶動甚麼新風氣，實在讓人費解。
交通建設往往動輒上百億元，牽涉利益眾多，宜蘭高鐵站的決議過程應該要讓政府引以為誡，如果主事者沒辦法從更高的眼界來評估方案，整天被不同意見牽著鼻子走，美其名是過程微調，直接說就是毫無定見、隨風轉舵，國人如何對這樣的決策品質放心？