主持人：林意玲（台灣醒報社長）
與談人：黃介正（淡江大學國際事務與戰略研究所教授）
文字整理：竇興韻
主持人（以下簡稱「問」）：今天來談關於兩岸議題，是否會兵戎相見？台灣會不會遇到戰爭的危險呢？當拜登總統上任後，對於兩岸及台灣的政策，大家也十分好奇，到目前較新的消息是，拜登政府還是要奉行一中政策，不見得會出兵來幫助台灣。很多人擔心台海不平靜。
而兩岸的關係到底是卡在哪裡？是習近平的態度嗎？我們怎麼樣看待臺灣的安全問題？當然這還牽涉到民進黨政府，應該提供民眾一份戰略形勢判斷，讓民眾了解政府的政策，大家才可以安心。請黃教授分析一下。
戰略地位須自覺
黃介正：《孫子兵法》上說：「兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。」現在美國跟中國，進行著長期的強權戰略競爭，可能時間上會延長到未來的15到30年。在這樣的情況之下，台灣夾在兩強中間，就更凸顯了重要性，以及危險性。
中國大陸最近要「站起來、富起來、邁向強起來」共組中國夢，中國人民與政府越發有自信，想要建構一個與其國家地位相對應的經濟、外交，和軍事實力，開始向外展示它的實力的時候，第一個就會碰到台灣，也碰觸到美國在整個亞太地區長期單邊獨霸的狀態。於是台灣夾在兩強之中，變為一個戰略要區。
見解不同壓力大
最近1年半到2年以來，由於過去川普總統採取的強硬施壓政策，使得中國大陸的回應，都會間接或直接投射到台海周邊的區域安全。這些現象使得歐美很多人士開始越來越擔心台海發生戰爭；但相反的，依據台灣國內過去18個月的民調，約有5成2到7成9，都認為中國大陸不會對台動武。
我個人最憂心的，就是當歐美人士都認為中國大陸會打，但台灣人民大部分認為不會打，兩者之間見解的差異反而造就更危險的境地。
台灣無戰爭準備
因為當歐美國家憂心台海發生戰爭的時候，卻看到台灣沒有增加國防投資、不恢復徵兵制度、後備動員改革速度緩慢，而軍事投資項目緩不濟急，以及人民對於建軍備戰、兵凶戰危的意識如此之低，就會給台灣帶來很大的危險。
這個壓力對於台灣的政府來講，一方面是感受到外國的壓力，另一方面是得不到社會民意的支撐，就會產生兩個極端，一個極冷、一個極熱的回應，就有比較大的決策風險。
問：剛剛的分析歸納起來，就是台灣社會長久以來不感覺會有戰爭，特別是民進黨政府，口頭上說「不畏戰」，實際上也「沒備戰」。
因為不管是兵役制度、後備動員、建軍備戰、國防投資，甚至最近的飛機失事，我們連打都不用打飛機就都掉光了；這些都讓人民感覺台灣社會上，對於戰爭的風險，特別在民進黨政府之下，不會那麼的緊張，甚至覺得即使打來我也不怕，這樣的話，對民眾是不是一個負責任的態度？
相較以色列來看，這個小國家是很緊張的，但台灣感覺不會覺得這是一個問題。
另外，長久以來也感覺，民進黨政府覺得不怕打仗，因為有美國挺我們；但美國早就不想介入別國的戰爭了。其實這是一個非常複雜的狀況，因為美國希望我們買他的武器，台灣又不想在國防預算上花太多錢，但同時，台灣也不想跟大陸和好，不太想跟中國談判。您覺得是一種智慧的做法嗎？
決策難預測
黃介正：這其實面臨比較困難的局勢。除了美中強權競爭以外，另外就是我們如何面對對岸領導人的心思意念和決策風格。習近平作為一個自詡甚高，且在第一任期就把自己冠名寫入中共黨章裡面，達到了「黨管一切、定於一尊」史無前例的位置，也就是毛澤東以後最有權力、集中於一人的政治地位。
那就產生了兩種現象，或者說見解：因為非常有自信、大權在握，所以習近平不認為需要用非和平手段去解決台灣問題；尤其是他曾長期在福建任職，也有一些台灣的朋友，所以比較有自信、有能力、有決心，可以用和平手段解決兩岸統一的問題。
另一方面，習近平的決策風格是不准別人忤逆他的意見，非常強勢的決策作風
所以從他接任黨總書記和中央軍委主席後，就一再強調要備戰打仗，共築強軍夢，「聽黨指揮、能打勝仗」、作風優良的這些要求。
上會採取比較偏向什麼樣的手段？什麼是習近平絕對無法容忍的底線？以及在不碰觸中國底線的前提下，若兩岸或中國內部有可能發生突發變局的時候，會不會使得對台使用武力變成選項之一，就變得比較難估算。
所以對於台灣來講，壓力很大的就是，如何去準確判斷中國大陸的決策模式以及其過程。
問：那請問台海的和平或戰爭，對共產黨或對習近平、對民進黨，以及對美國來說，最大的利益是什麼？
美、中、台三方利益
黃介正：對中國大陸來說，要完成中華民族偉大復興的中國夢，就不能存在兩岸隔海分治的事實。所以中國大陸的最終目標和最大的利益，就是能夠用非戰爭的手段將兩岸統一。這樣才能徹底掃除所謂的百年屈辱。
在美國方面的話，目前美中的競爭態勢已經形成，對美國最大的利益就是能夠聯合第一島鏈國家，包括南韓、日本、台灣、菲律賓，以及東南亞國協國家形成一個強固的聯盟網，對中國大陸東出太平洋能夠形成阻絕的作用，把中國大陸的影響勢力範圍限縮在第一島鏈之內，美國也得以維持二戰以後獨霸太平洋地區的地位。
對於台灣的利益來講，有過非常多的分析，但說白了，最大的利益就是和平、發展與生存。我們要等待未來的時機，再尋求政治的解決，不要在海峽兩岸不對等的情況下，去處理兩岸人民交流所衍生的事務性議題，以及長達72年來，無法解決的政治分歧。
問：黃老師的分析非常清楚，也就是兩大之間難為小，台灣在美、中兩強鬥爭中，應該兩邊都不要得罪，跟兩邊都交好，讓他們打不成，也不會造成緊張狀況，對於台灣的安定、繁榮、和平發展會是最好。
現在看起來民進黨政府是比較親美的，對中國大陸採取比較激烈的態度，也是因為國內的民粹所致，那您覺得最有智慧的做法應該是什麼？
民進黨依附美國策略
黃介正：老實說，從1949年中華民國中央政府遷台以來，就一直是以親美為政策主軸，但是過程中經歷執政輪替等，親美的程度會有所不同。
親美從好的方面來講，我們能有自己的主權，以及外交利益上的自主空間，但民進黨讓外界感覺把自主空間交給了美國，等於是完全依附美國的大戰略，認為在美國的戰略設計之下，我們完全的附從是保護台灣利益最大的選項。
但其實大家都忽略了一點，是因為民進黨沒有辦法跟北京建立有效的溝通管道，沒有選擇才只好全盤依附美國，但民進黨沒有選擇，並不代表台灣不應該有選擇，所以從台灣的長遠利益來看，維持跟中國大陸的必要關係，才是維繫台海安全、繁榮、和平和穩定的一個關鍵。
離上帝太遠
我以前曾說過，「台灣距離中國太近，離上帝太遠。」如果我們明明知道，中國大陸是台灣最大的經濟夥伴，但同時也是最大的軍事威脅，可見兩岸關係是非常重要，且必須去處理的，而不是將兩岸關係的決定權，交在華盛頓的政客手中。
問：如果今天角色對調，換成您是蔡英文總統的話，其實也很難去做決定，一方面，覺得應該好好跟北京坐下來溝通，應該伸出橄欖枝，不要再與之對抗。可是另一方面，面對國內的民粹如此的反中，有部份也是民進黨操作出來的，那到底該採取什麼態度跟做法呢？
顧及感受低調合作
黃介正：我覺得這個短期的解決方法，首先，政府不能帶頭去營造「反中」的氣氛，反而要去營造「和中」的氣氛，第二，在任何涉及海峽兩岸的問題上面，必須顧及到給海峽兩岸恢復對話預留餘地，第三，跟美國之間的交往可以加強，但是少做宣傳，台、美關係交好，中國不是不知道，但沒必要大張旗鼓、大搞宣傳，這對北京來講，面子掛不住。
所以我認為台灣跟美國要維繫良好的關係，但要儘量低調，尋求實質的強化合作。但也讓中國感覺到台灣政府口徑一致，府院黨不會說不一樣的話，那麼一心一意地表達，我們願意尋求兩岸和平跟穩定交往的這種意念，才有可能讓北京覺得能跟台灣從事比較穩定的來往。
我覺得，現在政府的政策與作法必須要調整，不然把決定權完全交在美國的手中，反而有可能為台灣帶來更大的風險。
問：簡單來說，就是兩邊都不要得罪，要有智慧和在中、美之間找到我們的角色定位。