主持人：林意玲（台灣醒報社長）
與談人：嚴震生（政大國關中心美歐研究所研究員）
文字整理：曲隆昌
主持人（以下簡稱「問」）：面對一個一心想把我們統一的國家，台灣需要知己知彼，才能了解中國對台灣的影響。因為我們越是害怕他，越是應該要了解他。
想請嚴老師幫我們分析一下。這70年來，我們從反攻大陸到民主，到我們發現他們這些年來的發展還比我們還好。不論他們在我們眼裡看來是水深火熱也好、極權統治也好，中國都做出了一點苗頭來，也讓台灣有點羨慕他的成果，發展出很大的磁吸力。
請嚴老師幫我們分析一下，中國這70年來的階段性的發展。
中共70年
嚴震生：如果我們今天看中國大陸70年，當然要先講到10月1日，在他們的慶典中，3代的領導人都出來了。江澤民被扶著出來，雖然有點辛苦，但讓大家感覺到即便他已是90歲高齡，卻仍願意在這慶典中出現；胡錦濤自己出來，頭髮沒有染，看起來比較白了，也還好；習近平看起來就是一個共主。
但至少3代都出來了，我覺得表示中共故意要呈現團結的氛圍。他們展示了很多最新的武器、飛彈等等。而這些大約都是他們每10年會展示一次的發展，做一個閱兵來振奮人心。但是台灣看了大概不會覺得是振奮，反而覺得是蠻大的威脅。
第二，今天中國大陸慶祝他們最近這1、20年來的發展，確實像主持人講的非常的快速。我們如果看他的建國或見證70年會發現大概前30年，是毛和4人幫的時代。
天安門後仍抱有期待
然後到了1978年改革開放到現在也超過40年了，那是屬於改革開放。但是一開頭在1980年代的時候，我們還有很多的期待，直到了天安門事件發生之後，然後我們才發現原來中國大陸不會走向太大的民主。但是還是有期待。
到了習近平上台後，我們慢慢感覺到即使中國大陸經濟高速發展，但並沒有走向我們心裡所想的民主，像是韓國、拉丁美洲或甚至其他東歐國家一樣。
崇拜毛思想的矛盾
當我們看現在的成就，當然大家就要去想想在1950年代的反右運動，再加上6年的文化大革命。在毛澤東執政的時候，中國大陸有饑荒餓死的、被勞改害死的、一大堆，一共死了有八千萬人。
依這情況看來，毛澤東應該是被唾棄的。可是到現在為止，毛澤東的毛思想還是在繼續，我們也不時會看到習近平把它祭出來。雖然他沒有實行毛思想，但是看起來習近平還是滿尊崇毛主席的。這也是一個蠻大的矛盾。
鄧促進中美市場
我認為鄧小平是最務實的一個領導人。1979年他去了美國，在他接受訪問與美國建交後，美國人開始比較接受他。感覺上，鄧小平等於是迷倒了美國人，讓美國人對大陸慢慢開放市場，甚至大陸會有新的中產階級產生，等等。
1980年代這樣一個開放的態度，直到天安門事件之後，大家才覺得說，原來鄧小平還是回到毛澤東講槍桿子出政權。可是因為美國對中國還有期待，所以老布希總統繼續派他國家顧問去跟他互動。到2000年之後，鄧小平臨走前最大的遺訓就是韜光養晦，不強出頭。所以胡錦濤是做到了，但是習近平說，對不起我們現在是大國了，所以才有現在的中國夢出來。所以中國現在越來越獨裁，也是美國培養出來。
問：沒錯。如果我們用業績跟事實去證明，我們可不可以說，所謂共產主義的思想也好、一黨專政的做法也好，應該是去使這個國家越來越穩定、強大。至少從這70年的穩定期，也證明共產主義確實有他的優越性，這也是不可忽視的。
因為他既能夠造成一個這麼廣土眾民的國家如此穩定、沒有任何動盪(除了六四天安門事件）。然後他確實是往富強康樂的方向走，包括他的百姓也似乎都擁護黨中央。不論吃味也好、羨慕也好、忌妒也好，這是不是要對西方國家或民主國家有某種程度的啟示？
富強vs箝制言論
嚴震生：回答這個問題前，我先唸一段我的一位大陸朋友學者在一個群組裡講的一句話。
「對於一個國家來說，不因言獲罪是最起碼的底線。」看得出來他還是滿重視言論自由的。所以今天中國打壓言論自由，變成一切都要以習近平說的、共產黨的思想、共產黨的路線為準。
不免還是有很多的老百姓覺得說，既然你講的發展那麼好，你應該有信心在我們一黨專政的時代，未來希望能夠慢慢看到有更多元的聲音。因為我們的硬體建設全部都建設好了，未來應該講到的是軟實力，因為軟實力是要讓大家有更多的想像力才對。
問：那我用幾點來稍微回應一下。第一個，我們看新加坡的李光耀管得多緊，他們仍然很富強。雖然很多人在下面有意見。
第二個，所謂衣食足而知榮辱。又說馬斯洛的理論說「你是要先滿足人民基本的需求」。
所以，如果我們看中共這70年來，你不能否定他的改革開放是因為穩定後就慢慢就開放了。我們難道不能有一點想像力說，在中國度過了中美貿易的問題之戰後，在某種程度上，他也會慢慢擴大開放。
還是說你覺得這根本不可能？
嚴震生：我覺得現在就是因為民主自身政治表現並不好，很多民粹的問題。
所以大陸變成有藉口。我絕對認為他們一黨獨大，在這個經濟發展方面，確實是有一些幫助。可是，我也覺得他也到了一個可以開放的階段。可是他就是不願意開放。
開放與極權間的衝突
我覺得就是一個極權的問題，而這也的確是需要領導人自己認識到，「如果我要在歷史留名的話，其實我應該要有更多一點的包容、榮忍。」譬如說，為什麼宗教自由到現在大陸越來越緊？為什麼言論自由管那麼嚴？當然他可以說一但這些網路開放，鄉民一定什麼話都講，造成一堆假新聞。
但是如果你是真金不怕火煉，為什麼要擔心？如果中國大陸信心夠的話。你應該在這件事情上面越來越有信心、越來越開放。然後至少要給老百姓一個盼望說我們現在已經站穩了，可以跟西方平起平坐。我們未來不見得是跟西方一樣民主，但是我們絕對會更尊重我們老百姓的意見和人權。而不是只讓大家覺得一旦沒有公安，中國大陸就完蛋。
問：謝謝嚴老師的分析。基本上，也許從西方的思維，我們總覺得可以再放點。可是我在想一個問題，恐怕整個共產主義的基本思想就是封閉式的。而採用這種制度就是一個不歸路。
據我猜測，中國會不會是害怕他們「一放就亂、一收就死」了。是不是共產的本質就是這樣？
共產主義的本質
嚴震生：我們看天安門時，就是1980年代，也就是一個改革開放的時代，言論自由也很多，所以才會有越來越多民主牆這些東西。到了包括方勵之在安徽科技大學有很多言論。
可能大陸人永遠都不會學到教訓。在1950年代，毛澤東說百花齊放，結果全部被逮了。在1980年又開放了，就到1989年又收了一次。所以大陸學到這個教訓，知道大概不可能有太大的言論自由。但又因為曾經開放過，所以享受過的那些人會有懷念的心情。
大陸的年輕人現在出國的到處都是，難道他們不會做個比較嗎？有關這一點，我又不太懂我們台灣。我們自己自由開放，我們還怕大陸人來嗎？我們應該讓大陸人來看，包括多開放讓大陸的學生來，讓他們回去把這個開放民主的自由的思想就帶回去，進而會對政府有一些壓力。我不懂為什麼我們在這方面，自己反而信心不足。
問：謝謝嚴老師的分析。中國有沒有可能走向開放，我們拭目以待。