修復資本主義
The next capitalist revolution
2016年的一項調查發現，超過一半的美國年輕人不再支持資本主義。這種信仰的喪失是危險的，但也是有道理的。自20世紀上半葉以來，美國打破了鐵路和能源領域的壟斷；西德將維持自由市場競爭列為基本國策；柴契爾夫人則倡議歐洲共同市場，為僵化的英國企業環境引入活水。然而進入21世紀後，這股動能已然停歇。
《經濟學人》分析，自1997年以來，美國3分之2的產業都出現市場向寡頭集中的現象。一個產業有名的前4強企業，市佔額往往海放後面苦追的中小企業和新創。從消費者角度而言，臉書與穀歌幾乎壟斷線上廣告市場，從而使民生萬物都增加更多的行銷成本。然而失去競爭，產品服務的品質卻難見提升（例如美國的民航業和有線電視業，比起海外就是「物不美、價不廉」。）
同樣地，勞工端則隨著資方不斷兼併和利滾利的槓桿操作，數十年來佔據的GDP份額愈來愈低，落入窮忙一族。對此，一些左派政治領袖倡議回歸到1960年代的工會模式，英國工黨甚至主張修法強制企業給員工股票持份。但《經濟學人》認為，新產業型態不能再用舊政治去規範。因為中小企業和新創將無法在此條件下生存競爭。
《經濟學人》建議三條修復自由市場的方向。首先，數據資料和知識產權制度應該用於推動創新，而不是保護現有企業。「匿名數據」應該被規範為「公共財」，「具名個資」則屬於用戶的「私有財」，必須被允許跨平台搬運轉移，而非由數位服務平台壟斷佔據。專利的定義應該更狹義、更短、更容易在法庭上被挑戰。
其次，政府應該打破「執業壁壘」。愈來愈多的職業推出證照，其實不是保障消費者，而是政治遊說的結果，目的是保護他們自家體系的獨佔優勢。第三，我們需要一部適合21世紀產業型態的《反壟斷法》。像是臉書在2012 年和2014年分別買下Instagram 和WhatsApp，都是對市場不健康的。
恢復市場的健康，薪資才會上漲，服務的性價比亦然。這是消費者與勞工的雙贏。當我們恢復了人們對資本主義的信心，再來看民主是否會漸漸擺脫民粹吧。
https://www.economist.com/leaders/2018/11/15/the-next-capitalist-revolution