%e5%9c%96%e8%aa%aa%ef%bc%9a%e7%82%ba%e7%95%99%e6%89%8d%e5%92%8c%e6%94%ac%e6%89%8d%ef%bc%8c%e6%95%99%e8%82%b2%e9%83%a8%e6%8e%a8%e5%8b%95%e3%80%8c%e7%8e%89%e5%b1%b1%e8%a8%88%e7%95%ab%e3%80%8d%ef%bc%8c%e7%8e%89%e5%b1%b1%e5%ad%b8%e8%80%85%e5%b0%87%e9%8e%96%e5%ae%9a%e5%9c%8b%e5%a4%96%e6%94%ac%e6%89%8d%ef%bc%8c%e5%b9%b4%e8%96%aa%e6%9c%80%e9%ab%98650%e8%90%ac%e5%85%83%e3%80%82%ef%bc%88photo_by_%e6%a5%8a%e8%95%93_%e5%8f%b0%e7%81%a3%e9%86%92%e5%a0%b1%ef%bc%89

拔管會議紀錄曝光 先射箭、再畫靶

楊蕓 2018/05/16 19:07 點閱 4366 次
教育部組成跨部會諮詢小組會議紀錄曝光,據了解,會議似乎是「先射箭再畫靶」先有拔管共識、再努力找有力的說法。(photo by 楊蕓/台灣醒報)
教育部組成跨部會諮詢小組會議紀錄曝光,據了解,會議似乎是「先射箭再畫靶」先有拔管共識、再努力找有力的說法。(photo by 楊蕓/台灣醒報)

【台灣醒報記者楊蕓特稿】教育部組成跨部會諮詢小組會議紀錄曝光,突顯會議是「先射箭再畫靶」先有拔管共識、再努力找有力的說法。在發現赴陸查證困難後,討論重點緊抓「獨董兼職爭議」,法務部次長蔡碧仲說「只要我們確定了管在報准時程上有重大瑕疵,他的違法兼職事證就非常明確」,可見會議已不只釐清赴陸兼職適法性,倒像是為了「拔管」羅織理由。

讓教育部做出「拔管」決定的跨部會諮詢小組,被列為密件的會議部分流出。儘管教育部將機構和人名都做了「去識別化」處理,但根據發言者前後推敲,可判斷出其中關鍵人物是法務部次長蔡碧仲,以及台北教育大學教務長周志宏。

法務部刻意帶風向?

據指出,會議主旨為「管中閔赴大陸地區從事學術交流等活動適法性疑義」,就已顯示教育部要找出不聘管的理由。陸委會在發言時,主張不能只相信廈大或國台辦提出說明,「行政機關應依職權調查證據,必要時派員至大陸實地訪查」,當時周志宏提醒,兼職是否一定要赴陸必須釐清,「管沒有去大陸,也有可能接受聘任或兼職,兼職和有無赴陸是兩回事,」建議約談當事人陳述意見,而不是只由系所調查。

然而,蔡碧仲似乎認為現有證據已能證明管赴陸兼職,「廈大連續好幾年公開管和該校的關係,這些資料都沒有造假的可能,且是高度可信的」,除非「廈大說明校長遴選爭議發生前幾年,為何網站上屢次公布管擔任各種職務的資料?並逐筆說明資料真實性,以及公布的目的和功能為何?」管的任職機關必須答覆以上問題,才足以證明他並無兼職。

但當會議進行到後半段,蔡碧仲率先提出,因赴陸查證困難,管中閔執大學牛耳之校長,「不查清楚無法給國人交代」,之後便轉向「利益迴避」的理由。他表示,管中閔是台灣大哥大獨董,遴選委員之一的蔡明興則是台灣大哥大副董事長,兩人有利害關係,「只要我們確定了他在報准時程上有重大瑕疵,他的違法兼職事證就非常明確,如果可以拉出來聚焦討論,才有辦法面對國人」,蔡碧仲說。

聚焦「利益迴避」

第二次召開會議時,由列席的台大先針對前次會議缺少的赴中資料做說明,但整場會議幾乎仍聚焦在管中閔在台灣大的獨董兼職爭議。當中,對於教育部要求提供管中閔所有出入境資料,移民署認為根據教育部來函很難判斷「公益大於私益」因此沒有提供,此番話遭蔡碧仲當場批評,「現在才說教育部發函不清楚,那來開會做什麼?」氣氛一度陷入僵持。

之後,討論議題再度拉回「利益迴避」,周志宏發言時,詢問台大「遴選會第一次開會是7月10日,當時遴委是否已經產生?」、「管申請獨董、薪酬委員會和審計委員會的日期?」歸納出「管是在遴選會產生後,才向台大提出兼職申請」,並說「如果候選人知道自己在公司兼了什麼職務,遴選委員是否跟他有利害關係,當事人應該很清楚。」

據指出,吳茂昆數次強調台大校長遴選爭議迫在眉睫,必須趕快定案,意即找到理由不予聘任,會議結束前,吳茂昆也提問說,「如果真的把他退回去,遴選會無法接受這樣的結果,會不會回來挑戰我們的適法性?」蔡碧仲則回應,管可以提行政救濟,但仍要看受到不利的對象是誰」。



可用鍵盤操作