（綜合版） 環境論壇
主持人：林意玲（台灣醒報社長）
與談人：汪中和（中研院地球科學研究所研究員）
賈新興（天氣風險公司總監）
記錄整理：孫啟梅
主持人（以下簡稱「問」）：近日台灣最嚴重的環境議題莫過於0206花蓮地震與之後宜花等一連串餘震，從花蓮、宜蘭到台北都有感，造成嚴重傷亡與花蓮觀光產業相當大的損失。我們在節目中已多次預警全世界的地震頻繁，台灣也不可豁免，沒想到2018開年就發生這樣的憾事，請問汪老師有何感想？
2017異常的一年
汪中和：首先，全球在2017年的地震次數極少，這相當異常。以數據來看，從1990年以來，全世界的地震相對活躍，每年規模7以上的地震從11次逐年躍升至17次；2010年以後，至少有3年規模7以上的地震超過20次，反映出全球暖化，地球不斷累積能量，極端氣候與地震、火山等天災發生的次數愈來愈頻繁，規模也愈來愈大。
2017年卻是很不尋常的一年，全球規模7以上的地震不到10次（共9次），遠低於1990年以後的平均水準，在全球累積極高能量的情況之下，按理說地震次數不應該如此少。
中央氣象局清楚完整記錄了台灣自1995年以來的有感地震（規模3以上）發生位置與時間，可見在921集集大地震之前，台灣一年發生有感地震的平均次數為58次，一個月還不到5次。但1999年之後，台灣地殼過去累積的能量高度散發出來，平均一年的地震次數躍升至404次；2009年之後，台灣地震次數又躍升至另外一個高峰，平均每年地震次數為600多次。
2018年恐地震活躍
可是2017年台灣有感地震次數只有460次左右，這是一個警訊，顯示地殼能量沒有得到適當的釋放，一直累積儲存，2018恐怕會是一個地震相當活躍的一年。
過去也發生過類似情況，在1950年代之前地震次數偏低，在1950年就變得相當活躍，現在是否又進入這種時期？2018年迄今，全世界規模7以上的大地震已經發生超過4次，台灣的有感地震也是不計其數。過去台灣規模5以上的地震平均一年才26次，但今年2月以來已經發生13次，可見今年地震相當活躍，人們得做好防備。
小地震不必怕
問：汪老師一方面擔心有感地震數量不斷攀升；一方面也談到地震活躍不見得是壞事，因為地殼需要釋放能量，其中差別在於規模大小，規模大的地震令人措手不及、無法消受，但我們歡迎小地震，經常抒放地殼擠壓的能量，是嗎？
汪中和：對，就像人類也需要適當的情緒抒發，有助身心健康。
問：根據賈博士研究氣象數據多年的經驗，請問您如何看待這次花蓮大地震？
賈新興：過去在節目中，汪老師不斷透過科學數據與資料分析說明，這與我在做天氣預測的情況非常類似，當我將收集的數據資料與長期趨勢比較，溫度異常偏高或偏冷的時候，就代表某種型態的出現。
學會與地震共存
另外，現在天氣預報的控制方程式已經相當清楚，但地震預警卻還是很困難的技術，0206花蓮地震之後，媒體輿論也出現一些亂象，有人聲稱具有預測地震何時出現的能力，但往往缺乏科學實據。
雖然未來幾年可能進入地震高風險時期，但人們不應太過恐慌，台灣位處地震帶，人們勢必要學會與地震共存，熟悉平時的預防措施以及地震發生時如何應對。
譬如平日預備好緊急救難包；居家裝潢方面，家具擺設盡量固定，重物避免放置高處，以防掉落砸傷人；地震發生時一定要謹記3個原則：趴下、穩住、掩護，地震結束之後打開門窗，確保逃生出口通暢，並關閉家中瓦斯開關。
預測vs風險評估
問：回過頭請教汪老師，剛剛您提到台灣每年有感地震平均都有4、500次，甚至600次以上，但其實民眾在開車或睡眠當中無法察覺，只有房屋、物品有感而已，2018年進入地震活躍時期，民眾應該如何面對呢？
汪中和：如賈博士所說，平時就必須做好地震來襲時的準備。不論熱浪、寒潮、颱風、豪雨等，氣象觀測系統非常進步，可以事先掌握，告知民眾做好防備，減少災情損害。
然而目前科技還無法預測地震，剛剛賈博士也提到有些人自稱有天賦異稟，可以預測地震，但那些都沒有科學根據；地震預測的難度相當高，必須明確掌握地震何時發生、規模多大、深度多深，台灣幾十年來的研究成果相當有限。
問：不過汪老師經常在節目提供大的指標，譬如去年地震很少，今年必須特別注意等。
汪中和：是，但這並不是「預測」，而是「風險評估」，如同股市投資，當你看到產業出現不好的訊號或經融有混亂的訊息，就可以預測未來股市會受到很大的影響，這就是風險評估。根據自然法則、市場運作的規律做出比較好的風險評估，只是告訴人們未來面對的壓力、風險會有多高，而非預測。
我們身處地震高風險時期，如同在交通混亂的環境當中開車，必須步步為營，時刻做好防震、抗震、避震的準備工作。
西部地震風險最高
問：台灣目前地震都以花蓮為主，有人說，如果與花蓮同樣震度的地震發生在台北大都會區，災情將無法設想，請汪老師分析。
汪中和：台灣位於地震帶，因此向來就是地震高風險區域，除了今年的花蓮地震，前年的美濃地震也讓大家記憶猶新，但這兩次地震的規模都在6左右，不是很強，以規模7以上的強烈地震而言，台灣最危險的地區不在東部，而在西部。
歷史就有記載，1906年嘉義梅山的地震造成1000多人死亡，1935年苗栗-台中的地震則有3000多人死亡，而1999年南投集集地震，死亡人數超過2000，這些都是規模7以上的大地震，也都發生在台灣西部的地震帶。
西部地震帶的板塊擠壓，讓它的地震風險相對較高；地震在地質背景的影響，震源都非常淺，造成的震度非常大，破壞力也相當可怕。因此從百年災難史來看，台灣西部是地震風險最高的地方。
除了台中－高雄的西部地震帶之外，台北都會區的地震風險也很高。如果美濃地震或花蓮地震發生在台北，傷亡人數與建築物倒塌將遠遠高於台南、花蓮的災情。
北部不易有大地震
回顧歷史，在1909年4月的時候，台北地區也曾發生過規模7以上的地震，但那次地震的深度深達90公里，是一個深層地震，當震度到達地表的時候已經減弱很多，因此當時造成的傷亡人數與建築物倒塌不是很嚴重，再加上1909年台北市的人口不多，若當時相同規模的地震再次發生，即使震度很深，但台北目前有600多萬的居住人口以及許多老舊房屋，傷害將難以想像。
問：從2年前的台南地震造成維冠大樓倒塌，到這次的花蓮地震造成翠堤、雲門、統帥三棟大樓倒榻，都顯示出建築工程存在問題。地震相當於建物總體檢，看出究竟這棟建物是蓋在沙土上，還是蓋在磐石上。台北雖然迄今倖免於難，但還是要居安思危。
剛剛汪老師所說的幾個西部大地震都集中在中、南部，北台灣似乎沒有什麼大地震，請問是地質構造上的不同，使得北部地震風險較低嗎？
汪中和：是的，台灣是板塊擠壓而生的島嶼，擠壓最強的地方，就是壓力累積最多的地方，地殼破碎的風險較高，地震造成的傷害往往也較嚴重，擠壓最嚴重的是蘭嶼-澎湖這條線，兩者距離100多公里，每年都會平均縮短8公分，可見擠壓力道之強大。
而中南部位於擠壓軸線，就是地震風險最大的區域。此外，中南部多是逆斷層，地殼破裂造成的能量釋放相當高；斷層的長度也與地震規模有關，中南部的斷層長達100公里左右，因此釋放出來的能量都會引發規模7以上的地震。
三角斷層潛藏危機
台北都會區則是伸張的地質環境，地震規模不像中南部那麼大，但台北有一個三角斷層，長度一直延伸到東北外海，超過100公里，如果斷層活動將帶來極大的衝擊。清朝康熙年間，台北曾發生相當嚴重的地震，整個台北盆地向下陷落，形成台北大湖；剛剛提到100多年前也曾發生規模7以上的地震，但不及康熙年間的地震規模。
地殼能量不斷提升，未來台北都會區發生規模7以上的地震風險相當高，加上都會人口如此稠密，因此台北都會區與中、南部的地震風險都是重大國安問題。
問：請問賈博士有何補充？
賈新興：我認為民眾具備正確的認知相當重要，充分理解科學數據與相關分析就不會過度恐慌；此外，也要評估地震風險區域，如規模7以上的地震好發於何處等，再針對評估結果採取調適規劃，如同主持人所說，地震就像是一次建物大體檢，但這些建物的倒榻肯定與地理位置有關，我們是否可以事先盤點評估安全？
首重房屋抗震能力
汪中和：是的，針對地震的災害防治，中央研究院曾向政府提出一份政策建議書，希望政府落實3大目標：第一，老屋不要倒榻，台北的老舊房屋非常多，尤其台北都會區屋齡超過40年的房子有幾十萬棟，提升房屋結構安全、抗震能力是最重要且基本的目標。
第二，確保生命安全，如果不幸房屋倒榻，至少要保全人民性命安危，因此地震警報系統、疏散措施、避難教育等準備工作都得健全。第三，維持政府、民間企業的機能，如日本311地震，雖然他們遭受重大創傷，但仍然努力維持整個國家正常運作，才能推動後續救災工作。
問：汪老師提到老屋問題，其實很多老屋蓋得很扎實穩固，偷工減料的水泥工程反而多發生在新屋身上，譬如我這次春節期間前往花蓮，七星潭大橋花了3億3千萬元蓋好，但才5年時間，它的橋墩就不行了，顯示建築抗震能力跟新、舊沒有絕對關係。請汪老師再分析如何補強房屋抗震能力。
不同地質不同衝擊
汪中和：建物結構與震波的頻率或週期有極大關係，不同的地質條件有不同的週期，帶來的衝擊、傷害也不同。比較堅硬的地盤，震波的週期很短、頻率很高，小房子受到的影響就會很顯著，需要具備極高的抗震能力。
台灣大部份都屬於一般地盤，震波週期較長，對於5~10層樓高的房屋影響較大，這些房屋的抗震能力就得比較強；至於鬆軟地層，以台北盆地而言，震動週期都在1~2秒之間，震動頻率非常高，10~20層樓高的房屋震動最強，造成的傷害也最大。
所以房子結構一定要穩固，也要針對抗震能力不好的房屋做補強動作，不要使居民的生命受到危害。
賈新興：所以評估地震風險，以及它造成的衝擊、影響非常重要，若能針對評估結果做出適當調整就很重要。過往我們不斷強調台灣位於太平洋地震帶，是地震高風險區域，必須做好防震、避震工作，但都只是紙上談兵，希望透過這次花蓮地震，政府能夠付出實際行動。