《法國哲學誌》 Philomag
女性是性解放革命的大輸家
對好萊塢製作人溫斯坦的長年性侵，去年受害者們群起興訟。以色列籍法國哲學、社會學者伊娃‧伊盧茲認為，女性打破沉默的意義，與打破種族主義既相似又不相似。
原因在於儘管我們可以將之視為一個「優勢族群」對另一個「弱勢族群」的壓迫，但實際上男女關係不若黑白分明，而是深深地鑲嵌在各種家族關係、性愛關係的主體互動中。男性的領導統御和女性的順服，常也一定程度是兩造認可的角色分配。
性的市場化與去管制
自1960年代以來，兩股力量促成了女性解放。一是佛洛伊德心理學，他強調女性也是受到強烈性慾望驅使的主體；而好萊塢則為女性的性感形象創造了巨大的商業價值；她的價值，正對映著其形象對男性的魅惑力。18世紀劇場的女演員年老樸素無妨，有專業就好；但今日的演藝界則隨著「性武器」的強大，已成為「外貌協會」的天下。
義大利人類學者寶拉‧塔比特指出，凡只要是男性掌控著經濟資源的社會，女性無一不演化出以自身的「性」作為貨幣的對應文化，從公然的性交易、到傳統婚姻中的性別角力。而伊盧茲認為，1960年代性解放的本質，實際上更應視作是一種對性的「去除管制」，讓性脫離傳統道德和宗教的各種規訓框架。對性的約束，只剩下「彼此合意」一項。
然而，在基督教文化裡，「性」本身並非自身的目的（telos），它的目的指向婚姻、指向生育繁衍。愛、性、生育，從而成為基督教傳統婚姻的「三位一體」。然而如果我們單單地「去管制」，卻沒有正視經濟支配權仍然大多為男性所擁的現況，那麼只是將女性一無籌碼地放到濺血的人肉自由市場上，她們還是難免大舉出賣外貌和性的資本與男性博弈。
性倫理的未來？
伊盧茲強調，除非經濟支配的結構改變，否則從男性的觀點，愛、性、生育三者能剝離，他們是「賺到」的；所以這單面向的性解放反讓女性淪為最大輸家。
她認為，「性」是一種矛盾的社會經驗，一方面它透過性別的差異化，賦予人最原初的身分認同，但另一方面它又試圖追求打破差異的表現形態，例如在職場上追求的性別平等。
如果我們真要預想一種足夠革命性的「性倫理」，應當思考如何在性的多元表現樣貌中，協議出彰顯平等原則的關係契約。