主持人：林意玲（台灣醒報社長）
與談人：嚴震生（政大國關中心美歐所研究員）
記錄整理：謝宜帆、陳以庭
主持人（以下簡稱「問」）： 芬蘭是社會主義國家，福利政策極優。最近芬蘭又推出了一個很好的福利政策，要從失業者中隨機挑選出2000 人，每月給付他560 歐元，相當於近兩萬塊台幣， 政府會長期給付，即使當事人將來找到工作也不會中斷給付。
這件事引起世界各國的關注， 包括臺灣也一片譁然。如果不工作就能白領兩萬塊，這樣的福利政策，是否會助長人民的懶惰呢？
嚴震生：我認為並不會助長懶惰。首先，芬蘭人的平均月收入是12 萬，只領兩萬元左右的補助是不足以支持三餐的，但確實是不無小補。例如今天在台灣，假設月領只有5、6 千塊，就臺灣的薪資比例來算，這樣的收入大概很難過生活。
失業補助屬實驗性質
其實芬蘭這項福利政策只是一個實驗，目的是為了觀察失業者， 有一個基本的最低收入後，能否提高其尋找工作的意願，或是就業後會不會進一步追求更好的生活。
現在不只在北歐福利國家，義大利也提供給部分貧窮家庭一個月500 歐元的基本福利。這種社會福利並非限制於什麼標準之下而執行，而是現代社會失業問題， 需要政府來處理。瑞士也曾經想實施像類似的福利政策，給貧困家庭一個月2500 瑞士法郎，金額比芬蘭少一些，但這個提議在公投時就被否決而未通過。
台、美都採被動觀望
從這些實驗裡我們可以看到， 歐洲國家對福利的思維已明顯和臺灣不同了。在台灣的觀念裡， 是認為應先證明自己已努力在找工作，才能夠領取失業救濟，美國也一樣，要符合一些條件才能夠領失業救濟，每個月都要排隊等候面試，以證明自己有申請過工作，卻沒有被錄取，如此才能繼續領失業救濟金。
然而，芬蘭的實驗則是讓人先有了基本生活費，再去觀察失業者對工作的意願如何，觀察他們是否會因為領到福利金而不願積極工作，或是認為從此不必再擔心基本生活，因而能夠專心找尋好的工作，不必為了生活的壓力而屈就。
問：嚴老師剛剛一再強調「實驗」兩字，表示這並未成為一個固定的政策，還是得端看各界反應如何。另外一個重點是，在美國和臺灣，基本上對失業者有無好好找工作都有防人之心，反觀北歐國家，基本上是採取信任和尊重的想法，希望人民不要倚賴社會福利。
剛剛也提到，這樣的福利相當於只有台幣5、6 千元的補助，連吃飯能否吃飽都是問題，更不用說能找到住宿的地方。
無論如何，社會福利國家的精神還是很值得敬佩，因為他們付出關心那些弱勢、沒有競爭力的人，這社會是要劫富濟貧的，所以這精神的本身是滿值得肯定的。嚴老師怎麼看？
芬蘭勇於嘗試創新
嚴震生：我覺得，芬蘭比較會去嘗試一些新的工作的想法，他們認為如果是全球普遍應該有的保障收入，也就是universal basic income，基本上就應該要提供這些基本福利。
最近常常聽說，很多製造工業都要用機器人取代人力，而人會越來越少，未來孩子能不能找到工作是值得擔心的。所以芬蘭用這個方式，其實是在幫助政府釐清社會福利的效用是如何，而面對不同的人，例如學生、失業者和病人等，用不同的計算方式讓他們領取到不同的社會福利。
特別是芬蘭跟台灣一樣，社會人口逐漸高齡化，社會有這樣一個基本政策，到底對他們的就業情形有怎樣的改善，這些都是社會福利國家會想到的事情。
資本家也應積極助人
我覺得我們在臺灣比較少去注意到這樣的事情。若這項政策成立的話，我會去想，今天如果真的有人找不到工作的話，難道這些資本家、高薪階級，不應該幫忙補助一些嗎？因為失業者如果找不到工作，沒有一些基本生活基礎，他們是很可能製造更多的混亂的。
其實政府推行的社會福利政策是在幫助資本家，預防未來這些失業者來挑戰資產階級或製造革命的可能，所以資本家還不如幫助、安撫失業者以避免混亂。所以其實這些都是政府安定社會必須要有的想法，也要讓這些富人階級知道「取之於民，應用之於民」，而非自己一人獨享所有。
我覺得，身為基督徒從聖經來看，我們一個人到底能花多少錢？能睡幾張床？能夠吃多少東西？ 一個人的胃就是這麼大，一個人的身體就是只能睡一張床啊！弄了二十個房間誰該去睡呢？難道要每天輪著睡嗎？所以有個基本的生活就夠了。其實，「施比受更有福」，有些政府實行的福利措施，其實民間也是能自己做的。
主持人：謝謝嚴老師替窮苦的人喊話，讓更多的有錢人能夠樂善好施、幫助與支持國家的社會福利制度，我認為給錢要給得很有尊嚴，不要讓他人認為你給了錢卻還是歧視對方，所以芬蘭， 這種「直升機式灑錢」政策確實讓很多人感到羨慕。
現在北歐與世界各國都在觀望， 芬蘭這項政策是否能夠成功，而我們台灣更是需要來關心那些需要幫助的人，因為台灣社會福利制度有時而窮，仍然有很多未能幫助到的、邊緣的人，尤其是過年前，應該盡量多多關心有需要的人。