警政署以打擊毒品與詐騙為名，要建置「監察」系統，說穿了是未來使用Line、微信和臉書的私人訊息，將可能都會進入警方這套監察系統中。(photo by Max Pixel)
我國身份證要改為晶片卡，官民之間一直在質疑有侵犯人權隱私和個資外洩之虞，遲遲無法獲致共識，上周警政署以為打擊毒品與詐騙為名，要編列5億元建置「監察」系統，說穿了是未來使用Line、微信和臉書的私人訊息，將可能都會進入警方這套監察系統中。
如果這套「監察」系統建置完成，就像威爾．史密斯主演的「全民公敵」一般，所有手機及各種通訊方式都被鎖定，企圖危害治安的不肖人士當然最怕，雖然警政署號稱是用於維護治安和打擊犯罪，但對於監控對象以外的守法人士，或是可能偵查手段更高過監聽通話時代，政治人物也無可避免被監察到。
僅止於監聽手段時代，在檢警專業說法稱之為「惡意追蹤」，必須由檢察官簽發監聽票，向法官提出聲請，對於具有犯罪事實的對象掛線，這個過程中，被監聽當事人必然不知情，當偵查單位認為已無實施犯罪根據及監聽的必要時，還須行文向當事人說明，當然人權隱私的爭議也會跟著產生。
電信業發達，社群平台及通訊軟體使用率比手機通話來得普遍，如果只是手機通話，警方可以要求民間電信業者配合，所以曾經有警察機關和業者建立人情關係，跳過正式向院檢聲請通訊監察書的過程，直接調閱特定對象手機通聯，甚至從業者機房掛線。
犯罪份子使用手機通話，警方監聽還需要附上譯文記錄，許多「術語」，譬如買毒品說成買「茶葉」，買短槍是買「車」、長槍則是「超跑」，上了法院，由於法官並不懂這些江湖術語，無法定其罪，導致警方必須要在監聽時附上更多具體犯例，才能夠說服法官。
中國大陸對於電信業的監控，以訂立互聯網自律公約為名作為約制，在電信業旗下提供的通訊軟體、如微信、微博亦受到公約限制，也就是類似警政署正要砸錢建置的這套監察系統，如果臺灣屢屢批判中國大陸侵犯人權隱私，個資又受到政府監控，那自己又何以以打擊犯罪為名行監控之實？