知名甜點店經常舉辦新品快閃活動，預告讓消費者在捷運站「面交」，「不出站就可以」；然而日前店家與訂購人約定在北捷忠孝復興店站面交，卻遭北捷站務員勸阻離開，店主氣得在臉書開直播飆罵北捷，但這個直播傳開後反被網友洗版打臉；直嗆：「妳不知道捷運空間是禁止商業行為的嗎？」
直播討拍反引眾怒
依《大眾捷運法》第50條第1項第7款「未經許可在車上或站區內募捐、散發或張貼宣傳品、銷售物品或為其他商業行為」，可處1500元以上、7500元以下罰鍰，這項規定已經實施了有29年。
但甜點店長不只說「從小學4年級搭捷運以來就不知有這種規定」，還質問「我們是帶了整班出來郊遊嗎？請問一下我們總共8個人，在這堂堂台北市的數一數二大站裡面，到底會占多少空間？我是賺取了多大利潤？或多少錢？」自己錯了還罵人，更揶揄善意勸導的北捷員工衣著外觀、口音；不得理也不饒人。
這場直播在24小時之內，讓該店家破4萬人的臉書專頁，從4.7星的好評，一下跌到3.2星、2.5星、2.1星、1.6星、1.3星…還在持續往1星探底中。鄉民的義怒真是可怖。
圖說：超過6千則一星評論在48小時之間湧入，知名甜點店直播公審不成反遭洗臉。（photo by 哈打奶奶珍稀甜點 via Facebook）
然而店家縱然行徑離譜，卻也提問了客觀上的好問題：捷運站是一個會面的好地點。安全、便利、公開；有冷氣、有廁所，交通上還不必花什麼錢。從「共享經濟」的角度看，一些零星的面交行為，真的有阻礙到誰嗎？
負面想像掩蓋利益
鄉民的大怒灌之中，沒有人對此回答。類似「如果人人都帶1組8個人來開店設攤，捷運還能搭嗎？」「以後都約妳店門口面交如何？」這類的質問方法，大多不是反映真的法治精神，而是一種「防弊大於興利」的恐懼，阻礙台灣在很多事上展現新創思維。
不論共享租車，還是共享租房，近來的「破壞式經濟」在台灣都分成兩派。反對者會往弊端去想：「萬一人家把住宅區拿來開吸毒趴、賭博…」、「萬一搭車發生消費糾紛…」，從而忽略贊成者眼中看到的那塊能便民且活絡市場的新創藍海。
以捷運為例子，站內面交大家都在做、北捷長年施行勸導也不曾真正地開罰，就說明了這個案例是存在著真正的「灰色地帶」；今天大家怒灌甜點店長，只因為她「做得太高調」還敢先發難公審。但如果同樣的行為「低調」一點就沒事，那就說明該行為其實沒有公共利益不可忍之處，不可忍的只是民眾心中的「秩序安定感」被挑戰。
標準可以與時俱進
對此，我們該建議，北捷是否可以更積極地思考如何兼顧「秩序安定感」與「民生利益」？既然這麼多人喜歡（卻必須偷偷摸摸）在捷運面交，何妨在捷運內站與外站間，就設定一個「面交專區」？
把空間大小畫好、使用時間訂好（需要排除上下班尖峰）、攝影機對好（有糾紛好上警局），銀貨兩訖，安全又便利。就像現在北捷已經把站內一些柱子標為「會面點」（meeting point），牆邊還有行動充電站。有人通勤、有人等人、有人賣藝；捷運站已經是北市民一個真正的民生文化廣場；而不是不應久留的所謂「通道」而已。
台灣盛行「防弊」的念頭，因為我們太不相信自己人那些貪小便宜的民族性；但事實是此刻我們更亟需興利的思考，讓它同時與防弊相得益彰。如果我們希望捷運更多人使用，更多豐富市民文化的創意快閃活動能在這個空間發生，市長市民都宜好好想想。
正如甜點店長所嗆：「把標準訂出來（意思是：可以改一改標準）、不要賊化我們！」如果把灰色地帶處理得更清楚，台北市能因此加分得分，那麼人家直播耍白目的犧牲打，也不算是白費了。
圖說：捷運面交行之有年，北捷長年勸導也不曾真正開罰，可見該行為其實沒有觸及公共利益不可忍之處，而是引發民眾的「秩序不安定感」。圖為台北忠孝復興捷運站。（photo by wikimedia）