台大森林系今年繁星推薦錄取一位學測僅有48級分的考生。學測的滿級分是75分，48分是很低的標準，原本毫無機會進入台大。原來是森林系錄取門檻低，這位考生才能幸運上榜，也反映出繁星推薦大有問題。
在台灣社會「台大情結」驅使下，很多人是以森林系為進入台大的跳板。網路《DeepBlue深藍論壇》有網友留言：「我們班一堆人讀什麼台大森林之類的，他們說是為了轉系…」台大每年大一轉系申請人數超過21%，其中約一半能如願；即使不成功，學生也會休學等待重考，或是插班轉學考，再進自己真正理想的台大院系。
【念森林系為轉系】
除森林系之外，人類學系、地質學系、戲劇學系都是台大轉系人數很高的學門。2007年的台大轉學考，森林系有36人報名，招生名額16人，錄取率44%。以致過去曾有台大森林系主任懇求學生「選你所愛、愛你所選」，呼籲學生不要轉系。
問題出在普世的森林系專業多以「生產性林業」為對象，就是伐木造林。有造林計畫，是因為有木材產業要伐木，然後研究如何有伐木的同時也達到森林保育的目標。
當年的森林系何等風光，畢業旅行從南到北，一路都有任職林務局或是木材廠的校友招待用餐。然而，那樣的榮景畢竟不會再回來，因為台灣的山勢陡峭，坡度高斜，不但伐木不易，再度造林也很困難，何況今天民眾的生態保育意識高漲，砍樹伐木都成了禁忌。人類不可能完全拋棄木材，只是我們的島嶼不再適合生產提供木材原料。
【伐木造林已成過去】
沒有伐木造林，林業工作難以定位，林學教育因此失焦。大學通常想到的藥方就是「轉型」，然而台灣有六間大學設有森林系，不論怎麼轉型，也難以推出適當的課程內容及教育目標，這麼多的畢業生難以就業謀職，這是現實。
我深深同情森林系畢業生的困窘。釜底抽薪之計當然就是得削減學生名額、關閉幾所大學的森林科系。如前述，瑞典的林業發達、林地遼闊，可全國僅有一所大學森林系。就業不是問題，系所教育定位才能正常發展，師生與家長才能安心。
但如果縮減系所員額，甚至關閉系所，就會影響教師生計。台灣從大學校長到教育部長，擅長的多是創立新院系，最不會的就是如何調整既有院系，所謂配套措施都搞不出來。因此系所教師多是抗拒減少員額，同時千方百計的想要變革圖存，主要因應對策就是系所更名。看看各大學森林系的名稱有多麼多樣吧！
台大森林系過去在大學部甚至分四組獨立招生，軍容壯盛。以「School」自居，反映的是當年這個系所蓬勃發展時的信心、野心。問題在於時代變遷，今日台灣還需要這麼多林學專業的畢業生嗎？能夠進台大的考生都是成績優異的學生，在社會的現實主義下，這些最優秀的青年人會想投身農林業？這造成了台大森林系的困窘！
【院系專業配置不均衡】
多年以前─中華民國還是聯合國會員國的時候，就有美籍學者受聯合國委託，來台考察森林系教育，給了中肯的批評與建議。他們問了一個問題：「到底台灣的大專教育是國家的義務教育？或是人民自主選擇的商業模式教育？」
他們的意思是說：如果是國家提供的低學費教育，政府就有權利決定校系分配發展，目的是要讓畢業生都有符合專業的就業機會，為社會提升生產力。如果大專以上教育不是義務教育，是人民自主選擇，就應該讓學校自由競爭、學費自主、適者生存，維持市場的產(畢業)銷(就業)平衡。
今天再回顧這段往事，豈不感慨我們大學中的院系專業配置太不均衡了嗎？政府既不願、不敢讓私立院系倒閉，也不能控管公立院系發展，想推動「公公併」也一團混亂。如今，有困窘的何止是森林系？又何止是台大一校？