主持人：林意玲
與談人：嚴震生
整理：蔡婉蘋、許瑋哲、陳怡安、莊蕙如
一、選民回歸理性 法國FN二輪投票盡墨
主持人（以下簡稱「問）」：最近法國舉行大區選舉，6日進行第一輪投票，13日則是第二輪，極右派在這兩輪的選舉中表現非常兩極，因為剛好在這段時間，法國巴黎發生了恐怖攻擊事件，餘波盪漾，影響到選舉的議題和選舉結果。請嚴老師為我們分析，法國大區選舉引起的震撼是什麼？
嚴震生：法國是一個中央集權的國家，跟美國、德國的聯邦制度不太一樣。法國劃的區原本有22個，整併後，剩17個，當中只有13個在法國本土，還有一些在外面。在這次的選舉中我們看到，第一輪，極右派也就是所謂的國民陣線，得票竟然超過右派，也超過執政的社會黨。
【恐怖攻擊影響選票】
社會黨的總統歐蘭德在巴黎恐怖攻擊之後民調上升，從原本的20%升至50%，可是那是他個人的民調，社會黨在第一輪的選舉中，只拿了20%的選票，右派拿了大概27%左右，極右派則超過3成。
所以大家就很訝異，怎麼如此反對移民、歧視少數族群的一個極右派政黨，竟然在強調平等、博愛的法國得到這麼多人的支持？我認為這應該和11月13日黑色星期五的巴黎恐攻有關，因為這讓巴黎、法國人覺得不安！
這個極右派政黨，在法國存在已有30年，有一些得票的基礎，但是，只要選舉制度設計成一定要經過兩輪選舉多數通過的話，就贏不了多少席次。目前只有一次成功，是在80年代，當時改成所謂的「比例代表制」，就像台灣的立法委員選舉，不是有「不分區」嗎？超過5%就可以分到席次。
國民陣線在過去的「比例代表制」中可以得到不少席次，一般來講，參選第一輪可能表現不錯，第二輪大家就回歸理性了，就投比較沒有那麼極端的候選人，所以它大概不會贏。
可是現在這個極右派的勒龐女士和她的父親不太一樣。因為她父親連經濟主張都是極右的；但是勒龐女士在經濟政策方面，並不是完全純粹市場經濟，她願意多發一些社會福利給法國人窮人，不是移民，也不是難民！而是法國本身中下階級的人。
【社會福利吸引平民】
法國中下階級的人本來就覺得工作機會受到移民的威脅，現在又看到勒龐和國民陣線願意照顧他們平民的權益，所以吸引了一些選票。於是，在今年第一輪的選舉中，它拿了超過三成、13個區中贏了6區，這時候大家都很擔心，進入到第二輪，她會不會也吸收其他的選票，然後就贏得了選舉？
我記得在接受其他媒體訪問的時候我曾經說過，她大概會像她父親一樣。她父親在2002年選舉的時候，在第一輪拿到了很多選票，竟然還超越了社會黨候選人，變成右派跟極右派在競選；結果到了第二輪票數沒有增加多少，依然在兩成左右。也就是說，法國人還是會理性對待選舉問題。
這次看來又是如此，6日的第一輪大選、13日的第二輪大選的結果，讓勒龐女士這個政黨很難看，在第二輪選舉後，她就發現她一席也沒拿到，是一場大敗仗。
問：我想大家看到這裡就了解到法國的政治形勢很特別，變化會這麼大，可能跟他們的浪漫民族性有關。這個極右派政黨國民陣線（FN），在選舉的第一輪，從本土的13個區中拿到6個區，但在第二輪投完票後發現，竟然一個區都沒拿到。
前面大家很看好它，看起來像是法國要走向極右的保守派，結果沒想到第二輪，就像剛剛嚴老師用到的四個字「回歸理性」。但是，有一件事比較值得觀察，包括《CNN》和英國的《衛報》，都認為極右派國民陣線的勒龐不容小覷，他們可能會在18個月後的總統大選捲土重來，再度擠進第二輪，因為她的爸爸就曾經有過這樣的紀錄？
嚴震生：確實！我們如果看法國的第五共和，從戴高樂開始，大概就是左派跟右派的對峙。在第一輪的時候，大概沒有人會拿超過半數以上的選票，所以一定會進入第二輪，兩個右派的總統候選人就會整合，因為總是有一個人會出線嘛。
但那時候沒有極右派，左派就是社會黨跟共產黨的候選人。共產黨的候選人大概就拿個7%、8%，不可能超越社會黨，所以大部分都是社會黨的候選人在跟右派的競爭。
可是在我剛剛提到的2002年那次，是讓大家比較跌破眼鏡，竟是社會黨的輸給了勒龐，也就是國民陣線目前的領導人瑪琳．勒龐的爸爸，那一次就變成右派跟極右派在競爭，之後又是兩次左、右的選舉。
如今有可能會在下一次選舉中，由於歐蘭德目前的政績不好，薩科齊回來重新取得政權。如果右派的薩科齊參選，可能歐蘭德的得票會輸給極右派，所以西方國家觀察後推測，會不會到時候又是右派跟極右派的候選人在競爭。
問：大家都認為這個極右的國民陣線FN之所以坐大，是因為失業率的攀升，社會有很多不公平、不平等的事件。換言之，只要社會繼續充滿了不公平，這個種族歧視、反移民、反歐盟的政黨，還是有生存的土壤。
【選舉制度各有利弊】
嚴震生：是的！如果選舉制度是用比例代表制，那麼就能在國會裡把社會上的聲音反映出來；但是如果不是採用這種制度，而是用單一選區的，我們知道，最後就是集中在兩個候選人身上，所以就會擠壓掉選票。
而且法國跟台灣不一樣，法國還是兩輪制的，如果在第一輪沒有過半，到了第二輪，這種極端主義的很難拿到超過50%的選票，所以就更不可能贏。但是如果像主持人剛剛講的，社會上的聲音，要能夠被聽到，可能只有透過比例代表制才會實現。
問：所以說這種絕對多數的選舉制度，常常就會壓縮了很多這種獨立的聲音？
嚴震生：但是絕對多數的目的是希望執政能夠比較穩定，所以各有利弊。
二、梅克爾人道關懷 葉倫勇敢升息1碼
主持人(以下簡稱「問」)：我們來談談目前國際上有兩個非常重要、縱橫國內外的女性領導人，一個是最近被時代雜誌選出的年度風雲人物，德國總理梅克爾。梅克爾的能力真的是讓人佩服，出生東德的她，有著濃厚的人道關懷，不只領導著德國、歐盟，甚至影響到全世界，所以她當選年度風雲人物，確實是實至名歸。
另一個要談的女性，就是美國聯準會主席葉倫。最近聯準會出手，很難得地升息了一碼，讓全世界的金融界都大震盪。請嚴老師一個個分析。
【梅克爾打敗川普】
嚴震生：今年的時代雜誌風雲人物，當時美國「語不驚人死不休」的話題人物川普也是候選人之一，他的許多言論引起了民眾的熱烈回應，也確實，他對IS的看法至今影響了很多人。
但時代雜誌還是希望選擇一位比較正面的人物，梅克爾就是比較能讓人感受到她的影響力。在幾年前的金融危機，她特別對希臘出手援救，在整個歐盟整合當中遇到困難、甚至在最近引起爭議的敘利亞難民的議題上，她都果斷強調，「你們若不敢收難民，我們德國來收。」
她其實是一位很有遠見的政治人物，所以我覺得她當選真的是實至名歸。她可能是目前西方任職最久的政治人物，超過美國總統歐巴馬、法國總統歐蘭德，甚至連英國首相卡麥隆都沒有她久，因為時間長，也就越來越資深。在很多議題上，梅克爾大概是最有把握，也最能掌握的一人。
所以在與俄羅斯的交往中，包括了烏克蘭的議題，儘管有些制裁行動，但是在二次大戰70週年時，俄羅斯選擇在紅色廣場紀念的那天，雖然梅克爾當天沒有出席，但是她選擇在第二天單獨去了，表達德國在二次大戰時對俄羅斯造成的一些傷害，我覺得這是她的雍容大度，大概也是她這次贏得風雲人物頭銜的原因。
而且重點是她很低調，讓我們感受不出什麼領袖魅力，不像川普故意走民粹路線，她反而顯得相當穩重。最近幾年，許多政治人物靠著花言巧語來吸引選民，猛開支票，梅克爾就是完全不一樣的典型。
【聯準會影響世界經濟】
另一位最有權力的女性，就是美國聯準會主席葉倫。美國聯準會決定利息升息之舉，是可以決定整個世界經濟的動向。所以在公元2000年時，當時的高爾副總統要競選總統時，搬出當時總統柯林頓與他的政績做宣傳，認為是在他們倆的任內，美國的經濟才變得很不錯。
不過也有人提醒他，並不是你們比爾‧柯林頓跟艾爾‧高爾讓經濟變好，而是比爾‧蓋茲跟艾倫‧葛林斯潘。我們可以發現美國經濟跟聯準會決定什麼時候升息有關係，這種貨幣政策在美國是由聯準會來決定，而且聯準會主席是獨立於總統的，所以它決定怎麼做，美國總統也不知道。
那為何葉倫決定升息呢？我想是因為現在美國經濟已經好轉了。在2008年的金融海嘯後，從失業率10%降到現在的5%。雖然5%在台灣聽起來太高了，可是對於一個已開發國家來說，美國的5%對歐洲國家來說簡直是天方夜譚，因為歐洲大部分都是兩位數的失業率。
所以失業率低，充分就業的狀況下，大家有錢在手上，就比較容易消費，消費之後就會有通貨膨脹的現象，通貨膨脹就要靠高的利率來抑制，你買東西如不動產或汽車時，大家都會去貸款，但如果利率高就會考慮。所以這是目前美國的經濟情況，而且美國的經濟表現大概還在3%，對一個已開發成熟的經濟體來說，這樣的表現算是不錯的。
【葉倫勇敢跨出第一步】
因為美國的經濟保持穩定，葉倫就可以做這個決定。過去多年來我們聽見美國一連串的貨幣寬鬆政策，利息幾乎等於零，是0.25到0之間，升了一碼就是0.25到0.5之間，算是開始有往上升息，很可能未來會朝這個方向慢慢走。
但是我不相信會回到1970年代末期、1980年代，當時利率高達百分之17、18，甚至20左右，這樣大家根本沒辦法買東西，因為通貨膨脹太嚴重了。現在看起來，美國沒有通貨膨脹，但已經升息了一點點，至少在可預見的未來再升也不會升多高。
葉倫做這個決定後，全世界的股市、匯市都要做一些反應，大家都以為應該要漲，但是一直都還沒有漲，最後終於漲了，那我覺得這真的叫利空出淨。
主持人：非常謝謝嚴震生老師的說明。
當我們聽到這兩個女人，梅克爾受時代雜誌風雲人物的肯定，葉倫勇敢的先跨出升息這一步，讓全世界的經濟有機會慢慢復甦，在2015年年底為這個社會帶來正面的訊息的兩位女性，提供給朋友做參考。
三、新加坡禁菸品進口 值得台灣效法
主持人(以下簡稱「問」)：新加坡最近頒布一個非常特別且嚴厲的命令，就是禁止所有的菸品進口，禁菸禁到連菸草都不准進口，我們台灣的董氏基金會知道這消息真是羨慕死了！多年來我們投入反菸與禁菸的工作，吸菸不但傷身傷財，還會製造二手菸與三手菸的汙染，所以能夠看到新加坡有這樣的魄力，全面禁止各種形式的菸進口，實在是了不得的魄力，不知道嚴老師怎麼看？
【台灣禁菸比大陸有效】
嚴震生：我父親以前抽菸，所以我小時候常常幫他買菸，可是我們兄弟都沒有抽菸，現在看台灣我們這一代，幾乎很少人抽菸，比較走向禁菸的狀況，所以推動禁菸不是一個問題。
可是如果我們到對岸去，就發現對岸抽菸的人真的非常多。我們學者開會時，常常進行到一半，大陸的學者就不見了，跑出去抽菸了。他們這個習慣常常有，甚至我們在北京，住宿旅館，雖然可以選無菸的樓層，但是你還是聞得到菸味，但有些旅館連無菸樓層都沒有，房間沒人抽菸，可是別人在別的房間抽菸，你還是聞得到。
所以有的時候我跟大陸人開玩笑，我說你們光是管理菸的問題，就不要喊跟台灣統一，我說我們台灣到了醫院、公共場合或機場，真的是聞不到菸味，可是一到大陸，即使他說禁菸你還是聞得到菸味，這是第一個。
第二個，我剛從非洲回來，非洲最近這幾年有很多大陸的工作人員在那裡，不管是移民或工作，在飛機場的吸菸室，裡頭塞滿了人，我沒有看過這麼多的人在裡頭人貼人地抽菸，你想想看他們有多少人在抽菸？甚至門都關不起來，還有人想進去，這些人再去吸他們彼此的菸，二手三手不知道多少菸，菸的問題真是嚴重。
【星不准進口釜底抽薪】
美國是第一個帶頭在室內禁菸，越來越多國家都跟進，包括台灣，在很多地方都不准吸菸，甚至是在室外幾公尺內都禁止吸菸，我覺得這都是我們比較進步的地方。當然，我們也在菸品的包裝上面做一些警告，所以每次看到包裝上面都說，抽菸對健康有害等等大家都知道。
現在更可怕，一整條菸在台灣機場免稅商店，上面都畫出了肺部很恐怖的圖片，你看了還敢抽嗎？但抽菸的人還是抽了，沒有辦法。我們知道新加坡在執行禁令方面是非常有魄力的，包括過去禁口香糖也好，或不准做哪些事情，這次他認為因為大家很討厭聞到菸味，就用了無菸香菸、雪茄或口服性菸草，但這些商品還沒進新加坡，就被擋掉不准進口。
我覺得這就是斬草除根，吸菸的人當然覺得他們的權益受到損害，我讀大學時，公車內一定有人抽菸，就會有人受不了想開窗戶，但是抽菸的人絕對不讓你開窗戶，因為開窗戶風大菸就燒得快，特別是學生抽菸就希望抽得久一點，但是這會讓其他人吸得很不舒服，個人自由跟公共利益之間很難取捨。
在這方面新加坡做得很徹底，我覺得臺灣在慢慢進步當中，雖然我們沒有到新加坡這個地步，但至少很多的場所是超過歐洲，比起對岸更是差太多了。
【星禁菸範圍比台灣大】
問：其實我們對於吸菸者，沒有任何歧視，反而是充滿同情。
因為吸菸的人一旦上了癮，不吸就全身難過，想擺脫又擺脫不掉，一直以來，不管是衛生署或董氏基金會也好，真的很希望能夠幫助吸菸者的朋友，趕快戒掉這傷財又傷身的習慣，但執行上真的很困難，這點我們真的完全能夠理解。
剛剛我們提到新加坡的禁菸令真的很特別，除了停止進口，還有從明年8月開始，所有新型的菸品像咀嚼型、粉狀、鼻咽型、或潮溼狀口服型的菸品都要禁止，後年還要禁止零售商公開展示香菸，連公開賣都不行，香菸要放在不透明的櫥櫃裡或遮起來，消失在消費者的視線。
董氏基金會曾經一再強調，在我們超商的結帳櫃檯，一整排菸對兒童或青少年是非常大的誘惑，所以他們也很努力希望超商設法讓售菸隱蔽一點，至少義美已經公開說他們不賣菸。
所以各位可以來比較一下大陸、台灣和新加坡的狀況，新加坡的禁菸範圍包括所有住宅的公共空間，像是公共走道、騎樓、樓梯間、有蓋的走道和行人天橋，甚至是醫院的戶外空間和公車5公尺範圍內都不可吸菸；台灣只有說3人以上的公共場合不可以，但事實上，我們在路上還是看到很多吸菸的人，那大陸北京最近也是急起直追嗎？
【要健康不要抽菸】
嚴震生：我覺得北京已經有空氣汙染的問題，如果再有這麼多人抽菸，在室內的話就叫內外夾攻了。因為空氣污染很嚴重大家已經不敢再出去，結果室內還有人抽菸，當然有很大的影響，所以北京政府要求在室內禁菸，我覺得這個是基本的。
因為很多人覺得，我在房間抽菸，我關著門和窗戶就沒有影響，可是透過一些管線還是會傳到別的房間，有些人會覺得不舒服。
像美國的健保就很清楚規定，抽菸跟不抽菸的人保費不一樣，我覺得這都是我們可以學習的，菸是為了國家整體健康，新加坡是比較有威權的體系，我們台灣是比較有人性。
但是我個人認為我們表現還算不錯，雖然離董氏基金會設立的目標還有一段距離，但至少在室內，包括我現在的工作單位，40人中大概沒有一個人抽菸，我覺得我去上班非常享受，因為不會聞到任何菸味。
主持人：好！我們還是要強調一遍，對於所有吸菸的朋友非常抱歉，我們很同情，但是很希望為了您的健康跟家人的健康，能夠及早戒菸，也希望政府能提供更好的方案，幫助大家戒菸。