【台灣醒報記者余祥綜合報導】全台140多所高中職反黑箱課綱臉書粉絲專頁，近日遍地開花，教育部長吳思華1日親上火線回應表示，新舊版教科書各校教師可並用，但並未平息怒火，各高中職更進一步串連，可望發起連署公投。課綱微調爭議，除了微調程序未公開被批黑箱作業及不符合程序正義外，以主觀的表述取代台灣史課綱的中性用語，被質疑是政治力強行植入大中華的意識形態。
【微調程序受質疑】
教育部以「檢核」為理由成立課綱微調小組，不過對原有課綱內容不只是「錯字勘誤」以及「內容補正」，而是相當程度的改變原有課綱的本意。課綱微調後，引發民間團體對程序上的瑕疵產生疑慮，台權會當時要求教育部及國家教育研究院依《政府資訊公開法》提供決議的相關資訊，以釐清爭議，然而相關機關卻拒絕提供資訊，因而被外界批評為黑箱作業和不符合程序正義。
另外，課綱微調小組成員的代表性及專業性也備受質疑。根據歷史學科中心的說法，教育部的決策過程中，排除了第一線高中的教師，並未給予其充分表達意見的機會。台灣大學歷史系教授周婉窈接受《自由時報》採訪時表示，10人的檢核小組中雖有兩位歷史學博士，但並不是台灣史專家，專業不足、外行領導內行。
【去台灣化的憂慮】
針對課綱中去台灣化的憂慮，更是課綱微調中的重大爭議。在舊課綱中，以鄭氏政權指稱鄭成功在台統治時期，然而新課綱中則以「明鄭」取代「鄭氏政權」，批評者認為，此修改把在台的鄭氏政權與大中國的明朝緊扣，強調中國統治的正當性。另一個例子則是把「清代」改為「清廷」，而清廷一說也是強調中國大清朝廷的對台統治。
此外，課綱微調也改變戰後台灣史的授課順序以及脈絡走向。舊課綱以政治、經濟、文化、社會4方面在一貫脈絡下講述台灣戰後的歷史，新課綱則是以時間軸的概念，區分成3階段：「光復到政府遷台」、「民國40到60年的政經發展」、「60年代以後的政經發展」，及「社會變遷與文化發展」。
以「228事件」為例，該事件應是放在舊課綱中的「政治：從戒嚴到解嚴」，沿著過去威權統治的脈絡，接序講述戒嚴、白色恐怖到美麗島事件，可清楚知道228事件在台灣民主化進程中的影響與地位。但在新課綱中，228事件是去脈絡化地被放到「光復到政府遷台」一章裡，無法跟50年代的抗爭以及現今的民主化產生連結。
然而，由台灣學者與高中教師組成的「捍衛國史聯盟」則表示，支持歷史課綱微調，台大政治系教授張亞中強調，課綱微調是還原歷史的真相，若依照舊有課綱的運行，就是分離史觀的去中國化教育，將影響台灣的未來。教育部也認為，微調課綱貼近史實並提升台灣的地位，且一切課綱微調過程皆合法及符合民主原則。
