經濟部長郭智輝又有高論了，面對民眾黨立委的質詢，對於是否能配合輝達來台投資，給予一百億度綠電？郭智輝二話不說就說沒問題，讓在場立委聽了都傻眼，因為今年台灣綠電只有268億度。100億差不多就去了一半，沒想到郭智輝還說預估2026年綠電將達到550億度，到時更沒有問題。其實，有時候問題不在於綠電能多少，而在於發言的部長的信用有多少？
郭智輝常失言
越是位高權重者，講話自是應當更加謹慎。所謂君無戲言，更何況是掌管一國經濟之首的部長。之所以會有這樣的質疑，因為郭智輝之前多次失言，上次說要在菲律賓設立綠電電廠、再以海底電纜送回台灣，結果僅僅不到一天，郭智輝在立法院被立委爭相質疑而道歉，甚至行政院都以「仍須經過可行性評估」來幫忙下台階。
另外對核能用電的說法、台電是否漲價跟補貼多少、股災要有心理準備。…如此多爭議言論，卻對如此大筆綠電的額度，輕易承諾，可行性到底多少？恐怕只能當成空口說白話。
綠電分配誰說了算
這麼重大的綠電規模，經濟部長講的這麼輕鬆。請問有獲得政院背書嗎？大家就只聽到簡單一句沒問題。相關配套完全不知道，綠電規模怎麼達成也不了解？這麼大的投資案，行政院有沒有全程主導？是否已經獲得政府內部共識？
說得太快，反而少了重要的細節，就算是大企業董事長出身，也應該了解政策發布需要的嚴謹性。
以台灣的綠電規模來說，如果真的如郭智輝所說的2026年綠電將達到550意度的規模，請問雖然輝達是世界級大品牌公司，把將近五成的綠電額度都給一家公司，請問公平嗎？台灣還有台積電等大型高科技公司，請問它們有沒有需要綠電額度？
獨厚輝達，請問台灣可以拿到甚麼回饋？現在說基於商業因素需要保密，這不是拿台灣人的稅金去為外國人的公司牟利嗎？這樣還不公開交易內容，請問台灣立法院、媒體跟民眾如何監督？
核能仍排除
綠電牽涉到未來大企業行銷世界的成本，因為歐盟的規範越來越嚴格。大企業往往需要高價購買清潔能源的綠電。依照台灣現行的規劃，行政院長卓榮泰週二才在立法院宣布，2030年的能源配比目標，綠電必須提升到三成、燃煤二成、燃氣五成。
而今，核能依然是持否定的態度，對比美國核能總署認為它是一種零排放的乾淨能源，歐盟的規章也將核能視為綠能，只要有完整的核廢料處置計畫。台灣依然反其道而行，如此下去，綠電到底如何能夠？台灣的技術可以超越美國跟歐盟，靠核能外的方式要達到綠能標準似乎非常辛苦。台灣是否應該早日定調核能，才能在綠電腳步上跟上世界潮流。
利多更謹慎
經濟部長積極招商肯定是好事，但是越是重大的政策，越容易引發爭議，因此需要更謹慎地發布。可以理解郭智輝積極招攬國際大廠的熱情，卻也希望行政院給予更多提醒跟約束，避免獨厚一家的爭議。
世界很大未必只有輝達，綠電再多，分配也需社會共識，盼新政府為民謀利能更加謹慎。