「證據」是人們下決定時最重要的憑靠，幾乎所有工作的完成，都需要「證據」，但有兩種行業最講究證據，分別是「法學」與「醫學」。
罪證確鑿？
實務上，法學與醫學，當然各有各尋找證據的方法，但就結果論，用來形容證據強弱程度的「灰階」詞彙倒是很相似。
證據很強的，稱為「鐵證如山」、「罪證確鑿」、「一針斃命」或「一針見血」等，而稍弱的，則是「強烈懷疑」或「高度指向」等，再弱一些，就是「必須考慮」或「不能排除」等。
醫學上，除前述「灰階」者以外，有許多證據可以「量化」，就是所謂的實證醫學。實證醫學簡單說，就是比較「人數」。從研究最多數人所得的結果，證據力最強，不同規格，可以給予「A」或「I(一)」的評價，反之，若只有個案或少數人，就是「E」或「V(五)」的等級。法學上，雖然辦案手段也有許多是科學性的，但法律案件都是就個案論，並不適用實證醫學的評值法。
先假定人無罪
一般來說，證據應該是「客觀」的，不管什麼人看到證據，都應該要下一樣的結論。然而，因為證據有時未必十分堅實，就會留下讓人各自解讀的空間。而且，客觀證據是人去找尋的，若找尋者主觀意識有些偏差，就難免會影響證據的客觀力道。
有位律師說，檢察官若想起訴，對於嫌犯的供詞，就會用「矢口否認」來描述，反之，若想「不起訴」，就會書寫為「堅決否認」。
「我心如秤」，是民主國家司法者的基本素養，「先假定人無罪」，也是法治是否落實的先決條件，然而，現實狀態似乎不是如此。
受主觀心態影響
調查者如果先覺得被調查者有罪，可能會對無罪證據不感興趣或不予理會，反之亦同。所以，我們有時會看到一些社會案件，被定罪者喊冤：法官對有利的證據都不予採信，反之，也有敗訴者痛批，法官對不利於對造的證據，視若無睹。
客觀證據會因證據強弱程度而左右決定，而主觀心態也有時也的確會影響客觀證據的呈現。我們能說司法者我心如秤嗎？恐怕只能看運氣吧。