立法委員們曾對綜合所得稅扣除額提出五花八門的修正案。財政部考量財政收入、租稅公平及稅制簡化，態度上並不置可否；我們建議行政院應從落實居住正義，因應人口問題的高度，全盤檢討並改進扣除額制度。
扣除額的問題
扣除額制度的第一個問題，就是一般扣除額方面，雖然納稅人可以在標準扣除額（標扣）和列舉扣除額（列扣），兩者之間選擇額度較高者扣除，但在比較基礎上已經失衡。
107年因為股利所得可以選擇分離課稅，為平衡社會觀感，將標扣由9萬元提高至12萬元，降低了列扣的吸引力，使得採列扣的申報戶占總申報戶的比率，由106年的15％，降至107年的9％，即知絕大多數納稅人難以享用到高達七項的列扣，還不如標扣，不必附上憑證或證明，顯然列扣在設計上增加了納稅人的門檻限制。
列扣應隨物價調高
而財政部的核定綜所稅資料也顯示，採標扣平均每戶只扣除17萬元，約為列扣平均每戶扣除34萬元的一半，可見得，列扣由高所得者享受的累退現象，對超過9成的納稅人形同虛設。而標扣隨物價上漲自動調高，但列扣則無，有必要針對訂有金額上限的列扣項目，隨物價調高。
其次，在特別扣除額（特扣）方面，雖然表面上看起來有七項，實際上僅有五項。由於綜所稅的十類所得中，僅有薪資所得不能扣除成本、費用，曾有名模提起租稅救濟，最後大法官做出財政部違法憲法「平等權」的解釋，財政部才不得不將薪資所得特別扣除額（薪扣）改列為改為薪資的成本費用。
為了降低行政成本以及納稅人必須提供證明可能衍生稅務訴訟，財政部才在108年起將薪扣提高為20萬元。
特扣有增列空間
另外，財產交易損失特別扣除額（財扣），性質上屬於財產交易所得的盈虧互抵，也就是計算財產交易所得的費損減項，一點也不「特別」。因此，特扣實際上僅有五項，顯然還有增列項目的空間。
最後，也是最重要的，面對房價高漲，青年弱勢不但買不起，租屋族更因房租連漲13年，租不起成了痛中之痛，又衍生不婚、不生，使少子化問題更趨嚴重，台灣即將進入「超高齡」社會，失能人口正往百萬人大關逼近，改革特扣已是當前急務。
房租支出扣除額太低
目前幼兒學前費用扣除額（幼扣）和長照特別扣除額（照扣）只有12萬元，對青年成家的誘因效果或減輕長照家庭的負擔不足，建議提高至24萬元。
教育學費特別扣除額（教扣）方面，鑑於私立大學學費是公立大學的兩倍以上，公立大學學生的家庭相對處於經濟優勢，從社會公平應對私立大學的學生提高教扣額度。
房租支出扣除額（租扣）額度只有12萬，低於房貸利息支出扣除額（貸扣）30萬，歧視最弱勢的租屋族。109年申請租扣的只有2.39萬戶，占全國租屋戶不到3％，可謂形同虛設，有違公平及中立原則，應當至少提高至24萬元，且隨CPI調整。更有必要將租扣改列為特扣。
總之，面對諸多立委各式扣除額提案，建議財政部全盤檢討現制的缺失，再因時制宜，抓大放小，以落實稅制公平的目標。