世界上很少有國家像我們這樣不惜任何代價的強調糧食自給率，尤其是將糧食安全與糧食自給率畫上等號，強調糧食生產要自給自足，要保護、要補貼，不宜進口儲備。
更糟糕的是，所採用的指數是以「卡路里」(熱量)為權數所計算的糧食自給率，不僅失真，無法精準展現我國糧食安全的實況，且將我國經濟發展將近七成的稀有資源(土地、水)緊緊綁在農業部門的牢籠裡，「人為」造成國內嚴重的缺水缺地。
以「卡路里」(熱量)為權數
眾所周知，2008年是國際社會所公認的糧食危機年，那年我國以「卡路里」(熱量)為權數所計算的「糧食自給率」為32.2%，遠比日本、韓國、中國大陸等許多國家都還低。但我們既沒看到寶島台灣的民眾瘋狂搶購存糧，或像中美洲的海地因糧食危機而暴動，導致總理被罷黜的結果；也沒有如菲律賓、喀麥隆、埃及、印尼、象牙海岸、莫三比克和塞內加爾等發生不同程度的民眾抗議事件。
可見以「卡路里」(熱量)為權數所計算的「糧食自給率」，並未影響人們的生活。
生產型農業難升級
再者，若以此來做農業施政的領航指標，則會偏重國民的「溫飽」，強調稻米及雜糧生產的「生產型農業」，需要廣大的國土優先保留為農地農用，以及水資源優先為農業用水使用。
不過，當經濟快速發展，有限的土地及水資源呈現瓶頸時，就會影響到製造業及服務業等其他產業的生產與就業，還有城鄉均衡發展與房價、房租，進而阻礙GDP的成長。深陷於這樣的「生產型農業」而無法轉型升級，台灣的農業衰退就是個鮮明的例子。咎由自取，怨不得人。
取法生命科學型農業
其實，還有另外一種良性的糧食自給率指標，是以「蛋白質」為權數所計算的糧食自給率。以此當作政策指標，則強調國民的「營養」，畜禽(例如人造肉的研發與商業化應用等)、漁產的生產，節省土地與水資源的利用，將農業導引至高資本與高科技投入的「生命科學型」農業。
新加坡並非沒有農業，只是很務實地早已由「生產型農業」升級轉型為「生命科學型」農業，釋出稀有的土地與水資源釋出給製造業及服務業使用。如此與台灣迥異的經濟發展路徑，結果是新加坡的人均GDP高達八萬美元，已遠遠超過台灣，約為台灣的兩倍半。
另外，新加坡於2019年開始大力推動「30 by 30願景」計畫，希望能讓該國目前以「蛋白質」為權數所計算的不到10%糧食自給率，於2030年前提高至「由在地生產供應30%」的目標，將糧食安全提升至營養安全的戰略層面。
「生產型」農業絕非唯一
以「農場到餐桌」營養創新研發為主軸的「生命科學型」農業，創造極大商機，除滿足新加坡國民對於食品與營養之需求，同時也為全球營養研發創投的表率。
像新加坡一樣，經濟發展還需靠製造、服務等其他產業來創造更多的就業，更高的附加價值，並透過國際貿易的全面開放來養家活口。事在人為，新加坡能，我們當然也能。為福國利民、永續經營計，我們應導引我國農業朝「生命科學型」農業的升級轉型邁進。